大国崛起,离不开坚强有力的领导核心

来源:中国军网作者:刘新如责任编辑:岳修宇
2018-01-01 03:01

政治学上的“蜘蛛网模型”告诉我们,再复杂的蜘蛛网,也有一个“网核”。缺少了这个“网核”,粘力再强的蛛线,一阵风雨飘摇之后也会七零八落。国家自身架构同样如此。从社会学意义上说,任何组织都是基于一定的认同而成立的,因此组织是要靠权力来控制的,而政党作为一种特殊的政治组织也是靠权威来控制的。政党权威是在以政党为活动主体的过程中展示出的一种被社会认同的状态。这种权威基础可以因其领导核心——领袖人物的思想和行为的正确而发挥强大的引导、动员、凝聚人心的作用。任何政党活动的有效性必须建立在权威的基础之上,执政党如果没有一定的权威,执政党领导人如果没有一定的权威,治国理政就不可能有大的作为,甚至危及党和国家的前途命运。

在大国对垒的历史舞台上,苏联十月革命的成功与顷刻之间的解体无疑是震惊世界的重大事件。作为国际共运史上的一代伟人,列宁领导的俄国社会主义革命,开创了人类发展历史的新纪元,为世界各国无产阶级革命、殖民地和半殖民地的民族解放运动开辟了胜利前进的道路。正如列宁所说,无产阶级政党如果没有最有威信、最有影响、最有经验的领袖,无产阶级的意志统一、夺取和巩固发展政权就会成为一句空话。正是在苏联共产党及其领袖人物的坚强领导下,苏联作为世界上第一个社会主义国家,经过短短几十年的发展,其经济总量跻身世界第二位,相当于欧洲资本主义国家的总和,一度赢得唯一与美国平起平坐的“超级大国”地位。尽管苏共领导人犯过一些错误,但苏联从一个“手扶木犁”的穷国到拥有原子弹的强国是有目共睹的。然而,这样一个横跨欧亚两洲庞大疆域的大国、强国,在没有外敌入侵和特大自然变故的情况下,几乎一夜之间轰然坍塌、解体覆亡。毫无疑问,前苏联的亡党亡国有着错综复杂的原因,但淡化执政党权威,实行“民主化”和多党制,特别是苏共领导人赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫失去了政党领袖的信仰、使命和担当,确实是一个非常重要的因素。从20世纪80年代中期开始,苏联就出现了一股重新评价历史的运动,从全盘否定斯大林开始,继而攻击和诽谤列宁,歪曲苏联社会主义革命和建设的历史,最终放弃共产党的领导,实行政治生活“民主化”“多元化”。当时,苏联以及东欧一些国家的共产党人天真地以为实行“民主化”,就可以满足人们的民主要求,实现人民的福祉。殊不知一旦取消宪法规定的共产党的执政地位,用所谓“大民主”取代政党权威,就像大坝被炸开缺口一样,到头来滚滚洪流使自己陷入灭顶之灾。

近代史上“高卢雄鸡”的陷于衰落与再度复兴,也为我们认识这一问题提供了一面镜子。

1870年到1871年,在普法战争中普鲁士打败了法国,普鲁士的军队攻占巴黎,法国的皇帝也做了俘虏。战败后的法国向何处去?在对待法国的政策上德国内部产生了分歧:一部分人主张恢复法国的皇帝制度,而俾斯麦从孤立、削弱法国的战略目的出发,主张实行多党执政的共和制。俾斯麦认为,一个不稳定的共和制政权,可以使法国像一个不稳定的火山,整天进行“民主”的喷发,常年陷于混乱和不稳定,这是一种最有利于德国的理想状态。果不其然,法国陷入“大民主”的圈套难以自拔。从1875年到1940年这65年中,英国更换了20届政府,美国更换了14任政府,而法国更换了102届政府,平均每个内阁存活的时间仅仅5个多月,甚至仅仅存在一天的内阁就有两个。在这种情势下,严重地影响了法国的稳定和发展。这就是历史上著名的“俾斯麦陷阱”。其后遗症一直延续到20世纪50年代末,直到1958年9月大大加强了总统权力的第五共和国宪法通过,戴高乐当选第一任总统后,才充分施展自己的抱负,使“高卢雄鸡”在经济全面复苏的基础上成为世界格局不可忽视的制衡力量。

戴高乐(右)与丘吉尔 (1944年1月摄于摩洛哥)

当然,强调领袖权威,不等于推崇个人专断、独裁的“权威主义”;强调民主政治,也并不意味着赞同否定一切领导权威的极端民主化。权威与民主是辩证的统一。作为历史发展的产物,民主与一个国家的经济、社会、历史文化传统以及在发展中面临的主要问题和任务密切相关。推进民主政治建设,应当从本国的实际出发,把权威与民主相辅相成地有机结合起来。既有民主又有权威的政治体,才是有利于国家崛起的政治体,特别是在社会转型过程中,更要坚持领袖权威与发扬民主的有机统一,真正造成“一个又有集中又有民主,又有纪律又有自由,又有统一意志、又有个人心情舒畅、生动活泼,那样一种政治局面”。在这个问题上,既要汲取中外历史上个人专断、独裁的沉痛鉴戒,也要汲取搞极端民主化的深刻教训。

十里不同风,百里不同雨。适合某一个国家的民主形式,未必适合其他国家。生搬硬套别国的民主形式常常是水土不服、南橘北枳。中国有中国的国情,中国有中国的特点和规律,正在崛起的中国,必须坚持自己的民主政治模式,在党的坚强领导下,循序渐进地推进中国社会主义民主政治建设,尤其要破除对西方民主模式的迷信,警惕西方新的“民主化”陷阱。2006年,戈尔巴乔夫对中国记者说,我给中国朋友的忠告是,千万不要搞“民主化”,那样不会有好结果;千万不要让局势混乱,那是非常危险的。戈尔巴乔夫痛定思痛的忠告给我们敲响了警钟。在国内外形势发生深刻变化的大背景下,推进国家治理体系和治理能力现代化这一复杂的系统工程,不仅不能虚化、淡化,而且需要增强党的领导特别是领导核心的权威性、有效性,这样才能保证国家的稳定发展和辉煌崛起。

万山磅礴必有主峰,龙衮九章但挚一领。历史雄辩地证明,没有领袖权威的政党没有凝聚力,没有领导核心的国家没有主心骨,这样的国家必定无法自立于世界强国之列。

轻触这里,加载下一页