20××年某月某日，某国超级大都市，战云密布。在武装直升机和无人机的支援下，美陆军士兵正在搜查街道两边的房屋，与某国军队进行一场激烈的巷战……

　　这画面并非笔者杜撰，而是源于美国新任国防部长盖茨为美军设计的未来战争。

　　据俄罗斯《真理报》日前报道，刚上任不久的美国国防部长盖茨正计划革新陆军作战理论，制定跨度100年的战争计划，将发展中国家的超级大都市定为美军下一场战争的主战场，强调要加大美军巷战训练力度。怪了，此等构想岂不与美军以往有意回避地面近战尤其是城市战、实施非接触作战的理论南辕北辙！何以如此？不由让人凭窗深思。

　　1 “陆军还是‘老大哥’吗？”面对21世纪前夕的几场高科技局部战争，这个问号一再晃动在人们脑际。

　　1998年12月的“沙漠之狐”行动，72个小时，全由美英海军、空军实施非接触纵深精确打击，陆军只能袖手旁观。1999年的科索沃战争，以美国为首的北约经过持续78天的空袭，就令南联盟被迫接受“城下之盟”，陆军只能隔洋相望，连海湾战争中打扫战场那样的任务都未轮上。不少人据此认为，未来战争不需要地面战就可解决问题，技术含量较低的陆军将被边缘化。许多国家也都开始重点建设海军、空军，陆军建设则处于低潮。

　　然而也有另一个问号在晃动着：未来战场果真离得开地面战吗？因为人们看到，海湾战争中，正是以美军为主的地面部队实施了“沙漠军刀”行动，才得以最终击败伊拉克。就是在科索沃战争中，美军虽没有大的地面作战行动，但美“黑鹰”特遣部队与科索沃“解放军”共同实施的“利箭”行动却是实在的近战。至于后来的阿富汗反恐战争，近战行动就体现得更为明显，美陆军特种部队穿丛林、搜洞穴，寻歼塔利班和“基地”组织残余分子，免不了“面对面”的拼杀。至今仍在继续的伊拉克战争就更是如此。

　　“确实是为了石油！”说到伊拉克战争，对其起因美国政府说辞多多，但美国联邦储备委员会前主席格林斯潘在其回忆录中的这句话却一语道破天机。想来也是。围绕土地、资源、财富的利益争夺历来是引发战争的主要诱因。即使是在步入信息化战争的今天或明天，战争的这一本质也难以改变。既然要争夺的利益是在陆地上，那地面上的两军对垒便势所难免，实现战争最终目的的决定性力量也就非陆军莫属了。由此观之，五角大楼的新主人在百年战争计划中将下一场战争的主战场设在某个发展中国家的超级大都市，强调要加大美军巷战的训练力度也就不值得惊讶了。

　　2 那么，“非接触作战”又当何解？

　　其实，非接触作战并非全然不接触，它还是以接触作战为前提条件的；只是它属于一种单向接触，即我打得着你，而你却打不着我；也就是在敌方火力不能接触己方的情况下，对敌进行超视距的接触性火力打击。伊拉克战争中，美军就分别实施了精确“点穴”、逐层“掏心”和潜力“瘫痪”等单向接触性火力打击，一举摧毁了伊方指挥控制枢纽、交通要道、电力设施等重要目标。

　　如何才能达成单向接触？这就必须使己方的侦察触角能接触到对方目标，把战场变成一个尽可能单向透明的空间，达成“我看得见你、你看不见我”的战场环境。为此，拥有信息技术优势的一方，往往会利用各种传感器“接触”对方，实施全时空、全过程的侦察和监视。与此同时，依然少不了身临其境的人力接触。伊拉克战争伊始，与超视距打击手段相配合，美英特种部队便迅速撒向伊拉克境内纵深地带，从地面逼近几十个预定目标。因为美军指挥官很明白，靠人力侦察所获取的情报，其真实、可靠、准确程度远比传感器要高。

　　实际上，作为非接触作战的最先提出者和实施者，美军近年来的野战条令中不仅从未否定接触作战，相反还一再强调，“在一切战斗行动中，部队都必须在某一点上建立与敌人的直接接触”，“如果敌人英勇善战，决心抵抗到底，那么近战就是必要的”。可见，那种认为随着非接触作战在高技术局部战争中的运用，“接触作战开始走向衰微”，甚至是“未来战争不需要实施接触”的观点未免有些片面了。

　　3 细细想来，对于未来战争中各军种的地位和作用大可不必执于一词。

　　众所周知，未来战争将是陆、海、空、天、电多维领域一体化的联合作战，任何军种在联合作战中的地位都是举足轻重的。只是在不同的战争阶段，战争的重点和目标不同，方显出各军种在战争各个阶段的地位有所不同。因此，忽视任何一个军种的建设都会受到战争的惩罚。在2006年的黎以冲突中，武器装备和兵力都拥有绝对优势的以色列军队，何以未能打赢装备较差的真主党游击队？一个重要原因就是以军近年来过于相信“空中力量制胜论”，忽视了地面作战力量的建设和训练，以至于以军士兵连自己的“梅卡瓦”主战坦克都不会用，“坦克上有许多系统在战时根本就没用上”。

　　这启示我们，切不可片面强调各军种在未来战争中的地位，更不可将往日某一场或某几场局部战争中得出的结论奉为圭臬，用以指导今天的军队建设和训练。若真想赢得未来信息化战争的胜利，就必须加强战争理论的创新研究，正确预测未来战争，从而牵引各军种的建设和训练。

　　这方面美军的一些做法或可引以为鉴。近年来，美军不断创新作战理论，诸如网络中心战、快速决定性作战、基于效果作战等等，并以此牵引各军种的建设和训练转型，进而用今天的训练“设计”明天的战争。

　　古人有言：“文章切忌随人后”。备战亦然。为了赢得明天的战争，就必须用明天的战争“牵引”今天的军种建设和训练。否则，一味沉溺于昨天的战争，企图用昨天的作战理论和方式来指导今天的军种建设和训练，便只能永远被人牵着鼻子走，更别指望成为未来战场的赢家。

　　（本栏责任编辑/徐海均）