从一般心理学的角度讲，决策者为自己所设计的行为方式，要能够保证实现既定的动机。动机推进行为方式，行为方式反映着动机。

    所谓“合意”，是指决策者的行为合乎自己的目的。在军事对抗活动中，这个“意”即指局中人所企图实现的利益目标。在通常的社会活动中，人的客观行为和主观意图是容易统一的。然而，在军事对抗的情况下，二者常常存在着矛盾。谋略思考正是要寻求解决这一矛盾的方法。使“合意性”与“合理性”相统一。

    据《战国策·韩策三》记载，公元前293年，秦与齐实行连横之后，秦向韩、魏两国发动了大规模进攻。韩、魏两国面对共同的威胁，却貌合神离，不能协力抗秦，结果连连败北。在这种情况下，韩、魏急忙求救于齐，准备倚仗齐的势力，重新造成合纵抗秦的局面。但无奈齐这时意不在秦，一心只想攻灭宋国，扩大地盘。韩、魏没了指望，只好互为犄角，奋力抗争，形成对峙状态。到了公元前289年，魏国为了自身利益，企图将老伙计韩国抛到一边，单独同秦媾和，形势变得对韩十分不利。这时，有一个策士就时局问题向韩相公仲进行了一番透彻的分析。这位策士指出：目前，秦、魏假如和谈成功，而又不是您促成的，这两个国家就会联合起来，首先图谋韩国。韩若是仿照魏国同秦讲和，差迟一步，韩在秦人眼里的地位必然降低。和也难，战也难，真是左右为难。策士讲到这里，进而献计说，公不如令成安君主动去撮合秦、魏进行和谈。两国和谈成功与否，对韩都会很有利。秦、魏若合谈成功，是公穿针引线撮合而成，都会看重您。相反，两国若不和，秦肯定会拉拢韩以孤立魏，魏也将联合韩来抗秦，两国同时都有求于韩，主动权仍然操在韩的手中。

    从韩、魏争先事秦来讲，都是败招。但就这一具体事件来讲，韩因魏企图和秦，一度陷入两难的被动局面中，策士提出韩不要仿照魏的做法，尾随事秦。权宜之计是在秦魏还未和好之际，主动去做两国的说和人，使两难变为“两求”，从而使“行”与“意”的矛盾统一起来。

    军事对抗，是相互破坏对方企图的抗争，决策者按照自己企图走出的每一步，因受到对方的破坏和误导，又会常常背离自己的企图。于是，需要不断对自己的行动进行调整，或者先设计出一步和企图相背的行动，示形于对方，而后再进行真正反映企图的行动。高明的谋略家认为，谋略思考在于如何避开敌手所期待的路线去行动；如何顺着敌手的意图将其行动引向极端；如何灵活运用以患为利、以迂为直的原则，找到通向胜利的坦途。

    合意之“意”，是决策者的主观意愿，它与对抗的目的、目标相联系。一个行动方案、计谋，若不能合意，当然也就无益于企图的实现和目标的达到。但是，谋略思考终究不能单从自己的目的、目标出发，同时还要研究对方的意图和行为规律，使己方的行为能在向着自己的目标迈进时，又能破坏或阻止对方的行为和企图。后者做得愈好，愈有利于自己目标的实现。否则，尽管主观意愿很强烈，也不会达到自己的目标。

    所谓“合理性”，即合乎客观规律性之理。任何事物都有其一定量的限度，我们常说的“过犹不及”、“物极必反”、“欲速则不达”等，都是因为自己的急躁冒进，超过了事物的“度”，使自己本来是向着既定目标前进的行动，最后远远背离了目标。因此，谋略思考不能只考虑目的之需要，还要考虑客观之可能，使“意”和“理”统一起来。“将欲取之，必先予之”。这个谋略原则的前半句是主观意愿、意图的展现；后半句则是客观条件、敌情特点的要求。

    战争史上，有许多一厢情愿的鲁莽家，眼睛只看到自己的力量，看不到敌手的能量；只想到自己的目标，认不清所处的环境。因而，计谋的构思，合于“意”而违于“理”，其结果没有不碰钉子的。相反，一些善于动脑筋的指挥员，分析环境，研究彼己，经常站在对立面的角度想问题，致使所定之策，所想之计，合于“意”又达于“理”，也就自然会行之有效了。