机械化战争的力量体系结构，是一种“中心结构”，即信息、知识、决策集中在领导层和顶端，结构运行靠自上而下的指令调控与组织推动，要素之间由于难以实现信息互通而缺少自发行动和自觉配合。在这种结构下，增强作战能力，主要靠增强要素的功能并使之叠加来达成。因而，人们纷纷通过穷尽武器装备射程、航程、速度等物理极限，来提高军队的战斗力。由于各要素之间存在内耗，作战力量体系的功能效果只能是“1+1＝2”。上世纪末以来，随着信息技术迅速发展及其在军事领域的广泛运用，作战力量体系的主体结构发生了很大变化，呈现出“结构互补”的特点。也就是各要素能够共享信息和知识，直接平等地参与决策，结构运行主要靠信息流带动，既有纵向“联通”，亦有横向“融合”，各要素之间形成一种互补关系，此消彼涨、良性互动、相得益彰，使系统功能产生出“1+1＞2”的效果。

    可见，信息时代的作战力量体系，已不是要素的简单累积，而是结构性、功能性互补。这种互补，主要体现在三个方面：一是软硬一体。信息化条件下作战强调信息、兵力与火力的有机融合。由此，不仅出现了专门从事信息战、电子战、心理战、网络战的部队，而且软杀伤的手段和形式也日趋多样，与硬杀伤手段一道，构成了“双剑合璧”的克敌利刃。像贝卡谷地之战中，以色列军队就凭借电子战，以微小代价一下摧毁了叙利亚花10年时间建立起来的19个萨姆导弹阵地。二是功能相济。随着现代战争向陆、海、空、天、电多维空间的拓展，人们不再过分追求某一种力量的突出贡献和决定性作用，而是更加注重各种力量的均衡发展及其形成的体系优势。比如，在武装力量的构成上，世界各主要国家就积极推进现役力量与后备力量的一体化建设，以及陆、海、空、天、电等力量的协调发展。三是模块组合。就是根据作战任务，像“搭积木”一样临时把不同的作战模块组合起来，实现“打什么仗，就编组什么力量”。比如，美军入侵格林纳达时，根据任务和地形特点，临时抽调1个航母编队、两栖攻击舰队、特种部队、空降部队、海军陆战队等组成120联合特遣大队。

    需要指出的是，作战要素与结构，虽然对作战力量体系都有影响，但作用不同。通常情况下，单个作战要素的变化，只会影响力量体系原有功能的发挥，而结构变化，则会从根本上改变作战力量的系统功能。换句话说，在单个作战要素上作文章，也会增强作战能力，但并不能产生质变，只有改变力量的内部结构，才能形成新的、更加强大的战斗力。