人才是建军治军之本，而高素质的人才要靠院校培养，这就需要首先把院校建设和治理好。江泽民指出："我军要跻身于世界强师劲旅之林，必须建设一批具有国际先进水平的军事院校。"
在军委"三讲"会上，他进一步强调指出：治军必先治校，一定要舍得下本钱、下功夫把军校办好。
"治军必先治校"，反映了新时期加强我军现代化建设的客观规律，也对加强军队院校全面建设提出了新的更高的要求。
把院校教育摆在优先发展的战略地位
军队兴盛，人才为本；人才培养，教育为本。推进中国特色的军事变革，建立信息化军队，打赢信息化战争，关键在科技和人才。加紧培养造就一大批优秀年轻的军事人才，是我军现代化建设后继有人、不断发展的重要保证，也是中国在未来国际军事竞争中赢得主动地位，并保持长治久安的关键所在。军队院校是培养高素质新型军事人才、创新军事理论和高新技术的重要基地，在推进中国特色的军事变革中肩负着重要使命。江泽民指出："实现科技强军，培养高素质的军事人才，必须把院校教育摆在优先发展的战略地位。这是我军现代化建设的重要历史经验，也是现代军事发展的客观要求。"
院校教育优先发展的科学定位，对于加强院校建设的全面发展，培养更多的高素质新型军事人才，实现我军现代化建设"三步走"的宏伟目标，具有全局和战略性意义。
把院校教育摆在优先发展的战略地位，这是我军现代化建设的重要历史经验。早在革命战争年代，毛泽东等老一辈无产阶级革命家、军事家，就高度重视通过办院校培养人才。从早期的红军大学，到著名的抗日军政大学以及其他学校，为部队输送了大批指挥和专业人才，保证了中国革命的胜利。新中国成立以后，为适应新形势的需要，我军开始大办院校。到1957年，基本建成了初、中、高级相衔接，军兵种院校齐全，比较完整的院校教育体系。从五十年代后期开始，由于"左"的错误思想的影响，军队院校先后受到"反教条主义"和批判群众性大比武的干扰。"文化大革命"期间，全军院校建设处于瘫痪状态。1971年，叶剑英在全军开办各类教导队，并开始了艰难的院校恢复工作。1975年，邓小平提出，军队要把教育训练摆到战略地位，对军队院校的重建起到了重要的推动作用。党的十一届三中全会以来，特别是江泽民主持军委工作以来，更加突出了把院校教育和建设摆在优先发展的战略地位。江泽民指出："院校建设是全军的事，仅靠院校自己的力量是不够的，必须全军办院校，合力育人才。四总部和各级机关要按照职责分工，协调一致，齐抓共管。院校建设需要的人力、物力、财力，应该优先保障。"
由于加强军事教育的指导思想明确，经过全军的共同努力，院校建设得到了迅速发展，军事教育得到进一步加强和改进，培养了一大批德才兼备的军事指挥人才和专业技术人才，研究开发了许多军队建设急需的科技成果，为军队革命化、现代化、正规化建设作出了突出贡献。历史经验表明，只有切实把院校教育摆在优先发展的战略地位，才能充分发挥院校培养人才的"基地"和"主渠道"作用，为我军战斗力的提高不断提供强有力的人才保证和智力支持，为我军现代化建设跨越式发展提供充足的人才动力和科技源泉。
把院校教育摆在优先发展的战略地位，是我军迎接新军事变革挑战、打赢未来高技术局部战争的客观要求。在未来的战场上，知识将成为战斗力的主导因素，敌我双方的较量将突出地表现为高素质人才的较量。如果我们不把人才作为一项战略任务来抓，就难以建设现代化的军队，也就难以战胜拥有高技术优势的敌人。面向21世纪，努力培养和造就大批高素质的新型军事人才，已经成为摆在我们面前的一个十分紧迫的历史任务。强军制胜，必先发展军事教育。唯有重视院校建设，优先发展军事教育，才能培养出高素质新型军事人才，从而保证新时期战略方针落到实处，使我军能够打赢未来的高技术战争。对此，江泽民强调：院校要担负起培养干部的重任。要培养高质量的人才，必须有高质量的院校，要高度重视院校建设。没有高质量的院校作为基础，不提供强有力的人才和智力支持，我军的现代化建设就难以推进。随着知识和科技逐步成为我军现代化建设的主导因素，院校教育越来越成为影响军队的综合实力和国际军事竞争力的关键因素。我军要跻身于世界强师劲旅之林，必须建设一批具有国际先进水平的军事院校。这些重要论述，深刻阐明了院校教育在迎接现代军事发展挑战中所担负的历史使命，进一步确立了院校教育优先发展的战略地位。
在21世纪的世界舞台上，最激烈的竞争由物质生产部门和技术领域转向造就人才的教育领域。现代科技革命的实质是智能革命，这是现代科技革命区别于以往科技革命的根本标志。与这相应的是，人类逐渐意识到对人力资源的开发比对物质资源的开发更为重要。联合国曾作过一项调查，以一个文盲劳动者的劳动生产率为基数，小学文化程度的劳动者可提高43%；中学文化程度的劳动者可提高108%；而大专文化程度的劳动者则可提高300%。美国未来学家约翰·奈斯比特说："在新的经济秩序中，哪个国家在教育方面投资最多，竞争力就最强。"军事教育也是如此。美、法等发达国家军队院校培训费占国防开支的6%～8%，日本高达13%，而我军只占1．4%。多数院校的教育经费只能满足基本教学需要的60%，人均经费占有量远远低于发达国家军队。美、俄、日军院校人均经费指数，比我军一名博士研究生的年经费指数分别高出2．76、1．73、3．37倍。仅从教育经费，我们就可以看出，我军院校教育与发达国家相比，差距是很大的。面对差距，我们应该认真思考，积极探索，努力寻求符合我国国情军情的院校建设之路。
要按照院校建设和军事教育的特点和规律办事。江泽民指出，院校教育和院校建设是一门科学，必须探索和确立同院校建设的特点和规律相适应的工作方法，力戒工作中的盲目性和随意性。高素质的师资队伍要经过千锤百炼，扎实的学问功底和教学经验需要长期积累。成熟的教材体系往往需要经过几代人的努力才能形成，独特的办学风格更要在长期的实践中逐步养成。绝不是单单靠金钱就能堆出来，更不是靠领导人或行政命令封出来的。我们要根据国防和军队现代化建设'三步走'的战略构想，全面规划未来的军事教育事业。"我们一定要有超前意识，眼界要开阔，措施要得力，根据明天的需要筹划今天的教育。"
要选拔那些政治上强、懂教育、会管理的干部去当院校领导，而不能把院校当成解决干部职务的地方。江泽民要求院校长要成为教育家，要在提高"五种能力"上下功夫：着力提高把握学校建设正确方向的能力，着力提高谋划学校改革与发展的能力，着力提高推进教学科研改革创新的能力，着力提高依法从严治校的能力，着力提高激发和凝聚全校人员聪明才智的能力。要坚持深化改革、循序渐进、稳步发展、积厚流广。经过若干年的努力，逐步建立起一批具有国际先进水平的军事院校。
建立具有我军特色的新型院校体系
江泽民指出："到二0一0年，要建立起总体规模适当、结构合理、效益较高的具有我军特色的新型院校体系，形成有利于人才成长和科研创新的培训体制和管理体制，完善军地并举、共同培养军事人才的政策和制度，一批军队院校和学科专业进入国家高等教育的先进行列，院校建设的总体水平跨上新的台阶。"
这一论述，为我军建设规模化、集约化新型院校体系指明了方向。
我军院校始创于20世纪30年代，经过几代人的艰苦努力和若干次的调整改革，已经有了长足的发展，形成了相对完整的院校体系。但是，时代的发展对我军军事人才培养提出了新的更高的要求，这从客观上要求我们适时调整改革教育体制，建立一个高效合理的院校体系。目前，我军的院校体系存在一些不够完善的地方，如：院校总体规模上摊子过大，数量偏多，综合性院校少；总体结构呈条块分割，规模小、层次低、适应性差，而且自成体系；教育资源配置分散，利用率低，难以形成集中优势；多数院校实行条块分割的领导体制，多头管理，"婆婆"太多；有的院校训练任务分工和专业训练设置重复交叉，办学水平和效益不高，等等。面对新形势、新挑战和新的发展机遇，1999年6月召开的第14次全军院校会议，对我军的院校教育体制编制作了重大调整，撤并了部分院校，基本形成由高中级指挥院校、综合性院校、专业性院校和士官学校组成的"四位一体"的我军新型院校体系，为实现江泽民提出的总体目标，迈出了重要的一步。但少数同志出于本位主义，使得不少院校"名合实分"，从调查中发现，院校名称和总量上有较大幅度的减少，但许多分校仍然是相对独立的实体。因此，目前我军并没有改变单个院校规模过小、教育资源分散、办学实力不足、综合效益较低的现状，这严重影响到院校教育的发展后劲和竞争能力，成为制约办学水平和质量的"瓶颈"。对此，江泽民指出："应该清醒地看到，我军目前的院校体制编制还不够合理，一些关系仍没有理顺，办学效益还不高，制约着院校教育的发展。"
我军特色的新型院校体系的本质特征，是"总体规模适当、结构合理、效益较高"，这也是我军院校体制编制调整改革的具体方向和目标。近几年来，地方高等教育管理体制，按照"共建、调整、合作、合并"的八字方针，进行了重大改革，教育质量和办学效益不断提高。建立具有我军特色的新型院校体系，应当借鉴地方高等院校改革的基本思路，调整院校布局结构，坚持规模、结构、质量效益协调统一的方针，扩大办学规模，优化院校教育资源配置，切实提高我军院校的办学效益。
要遵循"总体规模适当"的原则。加强院校建设，并不是数量越多越好。我军办多少院校合理，不仅受国家政治、经济、科技、文化等因素的制约和影响，而且还受军队总员额、军队院校教育方式、军队干部人事制度、军队对不同类型人才的需求状况和军官培训体制等因素的影响。在高科技条件下，办学所需越来越大，而经费投入不足已成为世界性难题。在我国经济不很发达、军费增长有限的情况下，实现院校建设的跨越式发展，只能在经费投入相对不足的情况下展开。目前，我军院校在总体上规模数量偏多，制约着我军院校的办学效益和教育质量。针对我军院校的现实情况，必须通过深化改革，整合教育资源，适当减少院校的总体数量，走内涵式发展道路，建立起总体规模适当的院校体系，从而提高我军院校的办学效益和教育质量。通过调整布局，理顺关系，优化结构，突出重点，促进教育资源的合理配置，更好地集中人力、物力、财力，办出几所高水平的院校。
要遵循"结构合理"的原则。合理的院校体系结构，是提高办学质量和效益的基础。我军院校设置上的条块分割，使军队内部同类型、同专业院校重复设置，形成资源的巨大浪费。从世界军事教育的发展看，军队教育培训系统是一个相当严密的组织系统。在纵向上，有少年军校到博士后教育的多层次相互衔接的教育；在横向上，有同一层次基本水平一致的多种类型的办学形式，分工负责给教育对象以有目的、有计划的教育训练，完成各自的教育任务。因此，我军院校应当有计划、有步骤地"削减条形、充实块状"，对全军院校的分布结构进行调整，调整重复设置的专业或院校。1999年，《全军院校和训练机构体制编制改革方案》将实行多年的指挥院校"三级"和专业技术院校"两等"两类体制，调整为两大类：一类为培养生长干部的院校；一类为培养在职干部的院校（中、高级指挥院校）。其中，培养生长干部的院校分为多科性的综合院校和单科性的专业院校。随着新一轮院校体制编制的调整改革，我军院校将进一步朝着体系结构合理的方向发展。
要遵循"效益较高"的原则。规模化办校是提高军队教育效益最有效的途径之一。追求规模效益，是社会化大生产的主要特征，也是现代高等教育发展的必然趋势。合理的院校规模，是充分利用教育资源、提高教育质量的基础性保证。院校只有达到一定的规模，才能在学科建设、师资队伍、教学设备、科研水平和教学环境等方面形成综合优势。教育经济学家研究认为，效益最高的校均规模应达到4000至4500人。据统计，我军院校在校生校均规模为1100人。据测算，一个300人的学校培养一个学生所花的费用，比北京大学培养一个学生所花的费用高一倍。学校规模过小，不仅导致了办学效益的低下，而且使教师在长期"吃不饱"的状态下得不到就应有的锻炼和提高，这与在满负荷中快速前进的收益是截然不同的。同时，教员和学员之间的比例即师生比，已成为衡量教育投资效益高低的重要指标。据联合国科教文组织统计，发达国家高校师生比一般保持在1∶15左右，法国、意大利超过1∶20。1997年我国普通高校师生比为1∶9。我军院校师生比仅为1∶4到1∶5之间，不仅明显低于国内地方高校和国外先进高校，而且较之西点军校1∶8的比例也有很大的差距。因此，适当收缩摊子，合并同类院校，扩大在校学员数量，提高师生比，使院校在校生达到2000人以上，形成规模效益，应当是我军院校改革的正确选择。
形成有利于人才成长的培训体制
长期以来，我军院校形成了"三级"、"两等"和"两股绳"的培训体制。"三级"是指指挥院校实行初、中、高三级培训体制。"两等"是指专业技术院校分中等和高等两类，按照中专、大学专科、大学本科、硕士和博士研究生5个层次培训专业技术军官和文职干部。"两股绳"是指干部的集训和轮训。此外，我军还设有士官学校和军官院校士官班，用来培训士官。
随着时代的发展，我军现有的人才培训体制已经跟不上形势和任务的需要。现代科学知识更新的周期急剧缩短，军事人才必须不断地更新自身的知识。这就要求军事人才的教育是一个不间断的持续过程。而我军原有的指挥院校三级培训体制，培训跨度大，进修层次少，不能做到逐级培训，难以覆盖干部任职需要，且随着武器装备现代化程度的提高和作战样式的变化，军队编制体制扁平化的发展趋势，基本合同战术单位已经逐渐由团向营转变，基本战役合同单位也已由军向师（旅）转变，营和师（旅）两级指挥人才的地位和作用越来越重要，原有的三级培训模式已不能满足高技术战争对指挥人才的需求。此外，专业技术干部没有形成继续教育的机制；士官只是在选改前进行培训；师以下干部的轮训缺乏规范化和制度化，等等。因此，"形成有利于人才成长和科研创新的培训体制和管理体制"
，已经成为院校教育改革和发展面临一个重要而紧迫的课题。
首先，要建立合理的指挥干部培训体制。外军特别是西方发达国家军队的军官，坚持先训后晋制度，从尉官到将官，每晋升一级职务、每转换一个岗位，都要经过相应的培训，时间长则不足一年，短则只有几周。军官服役期内平均住校时间7至8年，占服役期限的四分之一到三分之一。经常性的短期培训贯穿于军旅生涯的全过程。这方面的有益经验值得我们借鉴。根据我国的军情，应该改变原来的排、团、军三级培训体制，转为营、师、军三级培训体制，形成以综合性院校为基础的，新型的初、中、高三级架构。应打破指挥人才内部的分工界限，在初级指挥院校就要实现指挥、管理和技术合训，在一定学制内完成分队指挥军官与专业技术军官的基本训练，培养集指挥、技术、管理于一体的复合型人才。同时要增加进修层次，缩短进修周期。现行的三级培训体制间隔时间长，学习内容多、跨度大，针对性不够强，很难达到上岗前逐级进修的目的。经过初级指挥院校培训的干部由连职晋升为营职或改任参谋、干事、助理员、政治指导员时，应进行岗前培训。经中级院校培训的干部由团职晋升为师职时，也应进行相应的培训。为此，需要变"三级培训"为"三级设校五级培训"，并将每次进修的时间缩短一些。这样有利于提高进修教育的针对性，使军官的知识及时得到更新；有利于干部培训制度化，增加进修机会，降低失训率。
其次，要完善专业技术干部继续教育机制。专业技术干部所从事的工作比较稳定，职务变动较慢，不能像指挥军官那样逐级进修，只能从专业的特点和实际需要出发，采取多种进修形式。如，入校学习获取高一层次学历；到地方院校攻读学位或短期进修，发展在职研究生教育；举办新装备、新技术短训班，等等。总之，要使专业技术干部的进修与军队现代化建设和武器装备的发展保持同步。
再次，要完善人才培训体制的各种补充形式。在职集训、轮训和函授等都是人才系统培训形式的必要补充，也是军事人才继续教育的重要途径。要使干部集训、轮训规范化和制度化，使之符合履行岗位职责和军队现代化建设的需要。要继续加强院校的函授教育，这也是世界军队的通行做法。美国、法国等西方国家，非常重视对军官实施函授教育。如美军现有武装力量函授学院、空军函授学院和海军函授学院等。我国军事院校数量有限，需要培养和深造的军队干部很多，必须大力发展函授教育和业余大学、自修大学等成人教育，作为军事教育的重要补充，以利于提高军官的知识层次，以利于培养和造就大批军事人才。
提高师资队伍整体素质
培养人才，教育为本；发展教育，教师为本。教员是院校教学与科研的主体，是军校教育职能的主要实现者，是办学治校提高学员培训质量的主力军。教员队伍素质的高低，直接关系到学员的培训质量和科研水平。建设一支政治坚定、热爱本职、素质优秀、结构合理、相对稳定的教员队伍是办好军校的根本大计。
古人曰："国将兴，必贵师而重傅。"我们党的三代领导人，在实施军事人才发展战略中，一直重视建设高素质的教员队伍。毛泽东指出："一个军事学校，最重要的问题，是选择校长教员和规定教育方针。"
邓小平强调："教师很重要，要选好，要有一个好的教学队伍。"
江泽民在1994年召开的全国教育工作会议上指出：振兴民族的希望在教育，振兴教育的希望在教师。教员的素质和水平，决定着教学质量；没有一支好的教员队伍，培养高质量的人才就会成为一句空话。因此，他多次强调：要全面提高教员队伍的素质。
随着教育对象的理想兴趣、价值观念、知识视野、思维方法和行为方式的变化，传统的教育和学科内容受到大量涌入的新技术、新知识的冲击，教学方法和程式受到各种现代化教学手段的挑战，对教员的全面素质提出了新的更高的要求。随着院校学科、专业设置的调整、改造以及学科间的广泛交叉渗透，不仅要求教员个体对自身的知识、能力结构进行调整和更新，也要求对教员群体的年龄、学历、学缘等结构进行调整和优化。但由于种种原因，我军教员队伍整体素质与所肩负的使命不相适应。一方面，教员队伍学历偏低、知识结构不合理、年龄结构老化、职称结构失调。据有关资料显示，全军院校教员有硕士、博士学位的只占19．7%，而美军院校有硕士学位的教员占85%，有博士学位的占15%。俄罗斯军事教育系统共有教员22500人，其中拥有博士学位的1300人，副博士10300人，分别占总数的5．8%和45．8%。我军院校中有高级职称的教员只占16%，与地方院校的26．9%相比，低了10．9个百分点。我军研究生导师队伍学历也偏低，据调查，全军3600多名硕士生导师和615名博士生导师中，有硕士、博士学位的仅占29%。学科带头人年龄老化，学术梯队结构失调，流动不畅，缺乏活力。据1998年统计，全军现有教员中，50岁以上的占六分之一强。硕士生导师平均年龄为52岁，博士生导师平均年龄为57岁。另一方面，随着我国市场经济的迅速发展，以及高新技术对军事教育提出的新要求，军校师资队伍建设遇到一些新情况、新问题。部分教员价值观念向个人倾斜，敬业精神有所减弱；思想不够稳定，不少人不安心本职工作，尤其是年轻教员队伍不稳定，教学积极性不高；人才流失较严重，师资队伍出现老化和青黄不接，学科带头人不足，学科梯队断层问题较突出；特别是地处边疆和经济落后地区的军校，与开放的沿海地区的军校人才丰度存在较大反差，引进和保留人才难度更大。这些因素已严重制约着院校教员队伍整体素质的提高。
针对军事院校师资队伍建设中存在的问题，江泽民指出："要采取各种有效措施，建立合理机制，吸引和凝聚人才，解决师资队伍年龄结构不合理、知识老化、同部队交流的渠道不畅等问题，以利提高院校师资的整体素质和水平。"
近几年来，从总部到各院校，按照江泽民的要求，制定了相应的一系列法规和优惠政策，有效地促进了军校教员队伍建设和稳步发展，涌现了一批在国内外、军内外有影响的专家、教授。但应该看到，在这方面还存在着较大差距。我们要进一步解放思想，顺应历史发展潮流，借鉴国内外院校建设的成功经验，加大院校教员队伍建设力度，提高教员队伍的整体素质。
提高教员队伍整体素质，要严把教员的"进"、"出"关。选拔的教员不仅要有较高的学历、良好的口头表达能力和科研能力，而且要有一定的部队实践经验。如美军选拔教员，不仅要求教官具有学士以上的学位，而且初级院校的教官须担任过连长及营司令部参谋，中级院校的教官须担任过营长及师（旅）司令部参谋，高级院校的教官须担任过团长，并在最高级司令部或盟军欧洲司令部工作两年。我们选拔教员不应局限在生长学员中选留，而应多从部队有实践经验的优秀干部中选取。同时，要保持教员队伍编配相符，在进出有序流动中保持动态平衡。
提高教员队伍整体素质，要优化教员队伍结构。教员队伍的整体素质，既取决于教员个体素质，又取决于教员队伍的结构状态。教员队伍结构是否合理是关系到军队院校教育目标能否实现，教育质量能否得到保证的重大问题。结构合理的教员队伍，有利于教员在专业上互相学习，取长补短，有利于提高教学质量和学术水平；有利于提高教学和科研工作的效果，有利于发挥教员个体积极性和群体优势，提高总体效能。按照江泽民提出的教员队伍建设的总体设想，应在以下几个方面着重考虑：一是提高教员队伍学历结构。应提高教员队伍的学历起点，使教员队伍的学历层次高于所教学员学历层次的一至三级。未来教员队伍的学历结构应以研究生为主，本科生为辅。其中，中青年教员必须拥有高学历。应采取开办师资培训班以及函授、进修等办法，尽快使全体教员具备大学本科以上学历。二是优化教员队伍年龄结构。有人经过统计，教学工作的最佳时期应是31岁至55岁。较好的年龄结构应是由20多岁、30多岁、40多岁、50多岁的人组成，形成两头小、中间大、老中青三结合的结构，而且使大多数高级职称的教员年龄在40-50岁之间。三是优化教员队伍的专业结构。合理的专业结构包含三个方面：不同专业的教员数量与所承担的教学任务相适应，重点学科有所加强；根据教学任务，对不同专业、不同知识的教员进行科学组合；基础课、专业基础课、专业课教员的比例适当。当代科学技术发展的趋势，需求教员的知识结构趋向综合化。为此，要培养跨学科的人才，不断扩大教员的知识面，使之既专又博，一专多能，改变我军院校教员的专业结构单一、知识面窄的状况。四是优化教员队伍的学缘结构。教员的来源构成状态称为学缘结构。一所院校的教员应是来自五湖四海，而不应出自同一"源头"。要大力改变教员队伍"近亲繁殖"现状，扩大"外源"教员的比例，以达到教员不同学术风格和思想的相互渗透和竞争，形成优势互补、活跃的学术氛围。
提高教员队伍整体素质，必须加速中青年人才队伍建设，造就更多教学科研骨干。中青年教员队伍，是院校教员队伍的骨干力量，也是院校教员队伍的后备力量。培养和造就中青年教学科研人才，是关系到教员队伍整体素质的一个重要环节。一流大学归根到底是要由一批大师级的人才来体现的。我们一直在呼唤大师，但是老一代的大师渐渐离我们远去，新一代的大师却罕见出现。今后几年，既是院校改革和建设非常关键的一个阶段，也是教员队伍新老交替的高峰时期，培养教员队伍的后备人才的任务十分紧迫。为此，各级各类院校要建立教员培训制度，尤其要调整改革培训目标、培训方法、培训内容、培训周期，使中青年教员的培训制度化、规范化，造就大批21世纪军事教学科研骨干，从根本上提高教员队伍的整体素质。
提高教员队伍的整体素质，要建立健全政策和制度，创造吸引和凝聚人才的良好环境。在我军的一些院校内，优秀的人才宁愿到行政管理部门当个参谋、干事，也不愿到教研室当个讲师、教授。这说明军队院校建设中，还没有形成一个"尊重知识、尊重人才"的有利于优秀年轻教员脱颖而出的良好环境。外军在这方面的一些成功经验，很值得我们借鉴。外军院校的教员，与部队同职级人员相比工资普遍要高10%-20%。获博士学位，在住房等待遇上还有优惠。发达国家军队还形成了经常性的院校教员与部队军官交流的制度，并把军官在院校当教员的经历作为提升中高级指挥人才的重要条件之一。所以，一些军官都愿意到院校当教官，并以从事教学科研为荣。我军应进一步改革干部人事、分配等制度，在职称、工资、住房等方面向教员倾斜，以激发广大教员教书育人的积极性，形成凝聚优秀人才的"高地"。要建立体现知识价值的教员工资薪金结构。参照地方院校改革成功的经验，对教员工资结构进行调整，在保持原有的职务、军衔、基础、军龄四大板块薪金不变的基础上，增设技术职务和学历津贴，并适当拉开差距。这样既可体现知识价值，又可增加教员队伍的吸引力。
提高教员队伍整体素质，要建立专聘结合的体制，引进和保留高质量的师资。为了保证师资队伍的高质量，美国的西点军校、安纳波利斯海军军官学校和斯普林空军军官学校等，走军职与文职相结合、专职与聘用相结合的道路，聘请不少地方学者或大学教授任教。英国有的军事院校无固定教员，根据专业课的需要，聘请军内外专家任教。借鉴西方国家军队的这些经验，我军院校应当树立人才"不求所有，但求所用"的观念，尽快建立起专聘结合的教员任用体制，加大引进地方乃至海外优秀人才的力度，从而提高我军教员队伍的整体水平。（卫宗沛）
