编辑记者是从事精神产品生产的，在做新闻的过程中，必须要有严谨的态度和作风，认真对待出手的每一件作品，准确地向受众传递所报道新闻的主题思想。近读报刊和网络等媒体所报道的一些读者比较关注的新闻，却在事实表述、修饰表意以至遣词用字上屡屡出现不严谨的现象，让受众产生一些不必要的迷惑和疑问，挑拣一些列出来，提醒从事精神产品生产的同志注意———做新闻，要让严谨成为一种习惯。

　　事实表述要严谨

　　在举世瞩目的四川抗震救灾中，我空降兵15勇士在无地面引导、无地面标识、无气象资料情况下高空跳伞扑向重灾区的英雄举动，牵动了亿万人民的心弦。然而，他们到底是从多少米高空跳下去的？请看有关报道：

　　新华通讯社第一时间发稿时的报道是这样的：

　　由于茂县为高山峡谷地形，境内山峰多在海拔4000米左右，伞降难度很大，平时训练中只需在数百米高度跳伞的空降兵，今天要在4999米高空实施伞降……11时47分，飞机飞临茂县上空。空降兵研究所所长李振波大校第一个跳出机舱……

　　《空军报》5月21日一版报道15勇士凯旋时是这样描述的：

　　5月14日，按照抗震救灾指挥部和空军的命令，李振波带领小分队，在超过训练跳伞极限条件的情况下，于11时47分采取伞降方式，在重灾区川北茂县上空海拔5000多米的高空一跃而出，成功降落……

　　《中国空军》在抗震救灾专刊《惊天一跳》一文中引用15勇士之一王君伟口述时是这样说的：

　　11时20分,在海拔5020米高空,机尾的舱门打开了,一股令人窒息的强冷气流涌了进来,我们躬着腰,面向舱门站成一排……48岁的李振波第一个跳出机舱……

　　15勇士惊天一跳时的跳伞高度究竟是多少呢？3家媒体，3个高度，别说广大读者会疑惑，就连当事人和领导也会有疑问了，有领导接见15勇士之一的李振波时特别询问：你们跳伞的高度，究竟是多少？

　　很显然，媒体在报道这一新闻事实时，描述跳伞高度时表述不够严谨。

　　其实，做为新闻工作者，稍微严谨地想一下，飞机不是惯导飞行器，而是人工操纵飞行器，它在高空飞行时，一个颠簸就是数米甚至数十米，更何况15名勇士不是一起跳下的，而是分两个批次，跳伞高度怎么可能精确到1米的范围内呢？由此可见，无论4999米还是5020米，表述都不够严谨，相对而言，只有《空军报》“采取伞降方式，在重灾区川北茂县上空海拔5000多米的高空一跃而出”的报道比较严谨。

　　之所以这么说，是因为这次跳伞的新闻视点，集中在受灾严重的地区大部队进不去，空降兵勇士在超越人类以往跳伞极限高度海拔3000米和在无地面引导、无地面标识、无气象资料情况下勇敢地扑向了重灾区，只要报道出他们是在海拔5000米左右这样一个别无先例的高度勇敢伞降就足够了，而非要把不可能十分精确的高度表述得那么精确，就画蛇添足，弄巧成拙了，倒让读者感觉我们的记者编辑不光是作风不够严谨，而且还有炫耀“自己掌握着现场第一手材料”、“用独家高度新闻哗众取宠”之嫌。不然的话，怎么能把同一次跳伞行动，搞出了许多不同的高度呢。

　　真实，是新闻的生命；而新闻事实，更是新闻的主体。主体表述不严谨，就会危及新闻生命，给受众造成误导，影响媒体的公信力。所以，我们倡导做新闻，要让严谨成为一种习惯，首先就要提倡从采访时就要严谨，切实把新闻事实搞准确；写稿、编稿时，更要有严谨的作风，尽量把新闻事实表述准确，不要给读者传递容易产生迷惑和疑问的信息。

　　修饰表意要严谨

　　先看几例修饰表意不严谨的新闻稿件：

　　一篇题为《锻造“雏鹰”的雄鹰》的通讯，报道优秀飞行教员带教过硬飞行学员的事迹，本意很明确，就是“带飞雏鹰的雄鹰”，或是“携雏鹰捕猎的雄鹰”，都能比较准确地修饰表意，可作者和编者却把时下用得比较时髦的“锻造”不恰当地用到了这里。因为谁都知道，锻造是铸造金属器件过程中的一个工艺，一般用来比喻培养像钢铁一样坚硬的团队和意志。“雏鹰”是肉体，因此，用“锻造”来比喻表意，显然不严谨。

　　还有一篇题为《竭力打造“信息树”》的侧记，报道航空兵某师推进装备保障指挥信息化建设的事迹，本意也很明确，就是要建设树状装备保障指挥信息化系统，但既然选择用“树”来比喻信息化系统，那建设这个系统就不能用“打造”来形容，因为“树”是植物，是经不起打造的，这样的比喻表意很不严谨。

　　拿这些事例说明修饰表意不严谨，也许会有人认为笔者是在吹毛求疵，但这些确实是不能小看的问题。不信请看一个“断句不当闹笑话”的事例：某单位召开干部大会，一领导宣读文件，竟把文中“已经取得文凭和尚未取得文凭的干部”这句话，分开断成“已经取得文凭的和尚”与“未取得文凭的干部”，惹得台下顿时哄堂大笑，他却浑然不知，反而生气地又拍话筒又敲桌子地斥责台下：“你们还笑？往后干部不好好学习可不行了，现在连和尚也得有文凭，何况你们这些干部呢！”断句不当都能闹出这样的笑话，我们做新闻时，修饰表意不严谨，后果会是什么样子呢？读罢这个故事，发人深思。

　　遣词用字要严谨

　　时下，媒体上一些错别字频发的现象值得关注。

　　首先是错别字频繁出现。例如：“作报告”给写成“做报告”，“工作确实干得不错”误为“工作确实干的不错”，“竞相”成了“竟相”，“制订计划措施”误为“制定计划措施”，等等。

　　除了错别字，用词搭配不当也时常见于报端。诸如“开办讲座”被写成“进行讲座”，“进行辅导”成了“开办辅导”，“举办奥运会”错为“召开奥运会”等等，更是不一而足。

　　其他同音同形字混用更是屡见不鲜。例如：“辨别”误为“辩别”，“坐”“座”错用，“另”“零”不分，“代”“带”混淆，“鸟”“乌”不辨等。尤其“的”“地”“得”的错用，就更是普遍了，无法一一举例引述。

　　其实，上述谬误的发生，除了少数人确实因为文字基本功较差外，大多数作者、编者出现上述问题，主要原因还是工作作风不够严谨，或者说他们自从事新闻工作之初起，就没有养成严谨的良好职业习惯。所以，更有必要倡导做新闻，要让严谨成为一种习惯的好风气。

　　可不能小瞧这些因为一时不严谨出现错别字的危害。“一撇呜呼”的故事应当能给我们警示：1930年4月，冯玉祥与阎锡山决定联合讨伐蒋介石。作战之前，冯阎商议在河南与山西交界的沁阳会师，以便集结重兵，一举歼灭驻守河南的蒋介石军队。可在下达命令时，冯玉祥手下的一位作战参谋，竟将“沁”字多写了一撇错成了“泌”字，这样一来，“沁阳”就变成了“泌阳”，这河南偏偏就还有一个“泌阳”，但与“沁阳”却相隔数百公里，接到命令的冯军马不停蹄、日夜兼程地火速赶到“泌阳”，才发现集结地错了，又忙不迭地往“沁阳”转进，到达时已贻误了聚歼蒋军的有利时机，导致冯阎盟军陷入被动最终落败。冯玉祥查明这次重大军事行动的失败，竟缘于一位作战参谋下达作战命令时多写了一撇，立即下令将其枪毙，“一撇呜呼”就成了人们对这位因写错字丢掉脑袋的作战参谋的戏谑。

　　虽然“的”“地”“得”因音近或音同容易致误，当名词、动词用时，一般还不难把握；但当连、介、助词使用时，许多人便往往把握不准了。笔者认为，只要掌握了以下规律，其实也没有什么难的：“的”一般用在名词、代词、名物化了的动词、形容词的前面；“地”一般用在动词、形容词的前面；而“得”，只能用于动词、形容词之后。“得”之后的词语前，加上“很”字肯定还读得通，例如：唱得好、巧得很、玩得开心，这“好”、“很”、“开心”前都能加上“很”字；而“的”与“地”后面的词语前，肯定加不进“很”字，例如：房间的灯、操场上的官兵和喃喃地自语、突然地狂笑，这“灯”、“官兵”和“自语”、“狂笑”的前面，你加上个“很”字试试，还能读通吗？

　　（作者单位：空军报社总编室）