中国是全球GDP增长最快的国家，是全世界制造业的中心，同时也是全世界创造财富最多、最快的地方。但是，中国并没有出现被全世界看好的大企业，也没有出现被全世界接受的商业媒体。

　　中国30年来改革开放的成果，中国30年来经济发展的成就，中国30年来的商业进步和商业革新，并没有由中国的商业媒体在全球发布。今天，报道、反映中国商业面貌和企业面貌的主要还是国际媒体，尤其是一些国际大报和大刊。

　　为什么会出现这一现象？应该说很大程度上既和媒体自身有关，也和中国商业媒体的发展慢于中国商业的发展有关。大家知道，最近两三年发生在中国的事情往往成为全球关注的焦点，我们这些离中国商业事件发生地最近的媒体，并没有拥有报道这些事件的发言权，而远离中国的国外媒体却掌握了主流话语权。

　　中国媒体可以影响国内的舆论，但是不会对国际舆论产生太大影响。比如说，华为和思科的事情，全部是美国媒体在左右舆论。后来华为的公关发誓不再跟国内媒体打交道，他认为国内的媒体关键时刻没有影响力。目前的实际情况是，即使国内媒体做再多的报道，也不能左右国际商业舆论，不能赢得在世界范围内的主流话语权。

　　我们看看在更大的范围内，主流话语权在哪里？评价中国最大最强公司的，是美国的《财富》杂志；评价中国最富有的人的，是美国《福布斯》杂志；评价中国所有重大的商业并购事件的，是《金融时报》；评价中国企业在海外资本市场上的行动的，主要是道·琼斯、彭博社和路透社；总结中国式管理的主要是麦肯锡、IBM这样一些国际咨询机构，他们向世界发布中国企业是什么样的；分析中国行业财务数据的，是德勤、安永这样的公司；总结中国商业伦理的，是郎咸平这样生在台湾、执教在美国，对大陆的情况有所了解，又了解不多的教授。不单单是中国媒体没有话语权，在所有对中国商业进行总结梳理的链条上的机构，都缺乏国际话语权，这是一个很大的困境。我们有“硬实力”，却没有“软实力”；我们创造了世界的商业奇迹，但却失去了对商业奇迹的主流话语权。

　　迄今为止，造成这一现象的一个重要原因，是中国媒体的话语体系太过内敛。我们对内传导一些东西和对外传导一些形象，并不一致。我觉得外宣和内宣的风格差异，导致中国媒体的话语权太过内敛，太过本土。

　　中国的媒体很难并购，中国的媒体很难上市，所以中国的媒体很难做到报道经营的全面发展，壮大自己的方式总是滚雪球。在美国，新媒体不如旧媒体，但在中国是老媒体不如新媒体。媒体积累的实力不够，大多数媒体的销售额在10个亿以下，最多也不会超过50个亿，非常弱小。我们知道，时代华纳集团就是一个非常强大的商业机构。而国外像这样的媒介集团还有不少。

　　所有这些导致中国出现这样一个情况。中国内地媒体报道中国商业，绝对是“中国版”。然后是华人媒体，台港澳、新加坡，还有其他的媒体，像《联合早报》，和国内的报纸有过一些合作，他们报纸上经常有来自于内地媒体的报道。还有就是英文媒体。这三个媒体圈对中国商业的话语权，分别是递增的，越来越强。

　　大家知道，国际商业轮流转，早期是欧洲和英国，所以出了《金融时报》和《经济学家》，还有很多法国和德国的媒体，赢得欧洲商业的话语权；后来主流到了美国，华尔街资本主义在全球扩张，所以出了《华尔街日报》、《财富》、《福布斯》这样的媒体；再后来是日本做了“全世界工厂”，但日本人的英文不好，没有获得对日本的主流话语权，导致日元危机、《广场协议》等很多事情出现。到今天，日本和韩国人还被主流国家认为是怪异的人群，实际上跟媒体失去话语权有很大关系。

　　中国是文化大国，现在国家讲中国文化走出去，中国媒体能否出线，能否有这种巨大实力的文化机构走出去，光靠媒体人做不到，需要大的环境来支持。但最起码媒体要建立一个比较正常的价值观和商业价值观。你向世人发布商业的信息，商业的趋势，那些阅读和购买你信息的人，能从中获得价值。媒体和企业的关系，既不要踩它也不要捧它，报道对象不是媒体的衣食父母，写企业给读者看，发行受众是最重要的，广告销售只是第二次的销售。我们既不能走近路，直接写谁给谁看，也不能反过来，以反商业立场获得商业机构的广告。

　　还有一点，特别简单，我们尽量用英文出版。其实国际化也很简单，一定要出英文版，如果出不了纸介质，可以直接办英文网站，做英文传播是最好的国际化方式。大部分英语体系的人不学中文，但又非常想获得关于中国的资讯，如果是英文网站，他们会慢慢接受。很多事情只要我们做起来，就一定能够迎来有国际话语权的时代。

　　（摘自《中国报业》2007年第5期）