在去年第十六届中国新闻奖评完之后，中国记协举办了一次较高层次的培训班，邀请一些中国新闻奖评委谈评奖感受。这样做，一则可以趁热打铁，把当年获奖新闻的缘由，给大家做个交待；二则可以让媒体从中汲取经验教训，见贤思齐，退而结网，有利于提高自身竞争能力。下面，我就中国新闻奖评选的有关情况谈点感想。

　　（一）

　　首先，我要概述中国新闻奖的两大特点。

　　其一，中国新闻奖评委集体是一个认真负责、顾全大局的集体，是一个专业素质高、敬业精神强的集体。中国新闻奖的评选过程，有着严格的程序，有着透明的评选规则。它是一个政治性很强的专业奖项，因此，中国新闻奖意义非凡，是导向中的导向。中国政府提倡什么、主张什么、鼓励什么，对世界重大事件的看法和评价等等，只需看看每年中国新闻奖的获奖作品，就基本上可以把握了。所以，中国新闻奖又是中国政府对年度国内外重大事件的“观点浓缩”，是国家认可和肯定的主流价值观念的集中体现。

　　中国新闻奖还是一个严肃、谨慎、负责任的新闻专业奖。新闻界几乎没有人不知道美国的普利策新闻奖的，但是，据我多年参加中国新闻奖评选的经历获知，中国新闻奖的获奖作品，尤其是一等奖作品还从未出现过虚假和失实报道。然而，美国的普利策新闻奖却不止一次出现过重大失误，即严重失实或伪造新闻。这就从一个侧面说明，中国新闻奖的评委集体是态度严谨、工作精心的。

　　其二，中国新闻奖具有垄断性。中国新闻奖的获奖作品，一般而言，都与重大事件、重要人物、典型报道直接关联。而重大事件、重要人物、典型报道通常又被中央和省级媒体垄断，这样就自然而然地造成了一等奖作品通常或多数被中央媒体夺走，二等奖作品通常或多数被省级媒体夺走。省级媒体虽很难拿到但也不是没有拿到过一等奖作品，地市级以下媒体则很难拿到但也不是没有拿到过二等或三等奖作品。由中国新闻生态环境生成的这个特点，不是人的主观意志所能左右的，而是客观存在。尽管多少年来省级媒体经常抱怨他们获得一等奖的机会难之又难，尽管全国记协多少年来一直试图在改进和完善评选规则，但确实至今也未找到更好的办法。生活和现实的辩证法告诉人们：在没有找到更好的替代办法之前，我们只能照老规矩办事。

　　中国新闻奖的垄断性，使中国新闻奖在新闻传媒单位具有至高无上的荣誉和地位。获奖者不但可以获得本单位给予的高额奖金，而且还同提拔职务、评职称等直接挂钩。当然，更重要的是，对任何一名新闻从业者来说，获得中国新闻奖乃是一生中最值得炫耀的事情之一。

　　（二）

　　其次，我再介绍一下去年中国新闻奖系列报道评奖过程中的一些情况及其相关背景。

　　正如自然界的农作物生产有丰年和歉年一样，新闻界的好作品和优秀作品也有丰年和歉年。哪一年国内外发生的重大事件多，哪一年好作品和优秀作品就多，反之亦然。哪一年是丰年，哪一年新闻奖作品就竞争激烈，反之，竞争力度减弱。也就是说，新闻界的丰年和歉年决定了当年新闻作品的丰年和歉年，而新闻作品的丰年和歉年则决定了当年新闻评奖的竞争力度。

　　从这个角度看，2005年对新闻界来说，应当是一个丰年。这一年中，新闻宣传战线着重推出了7件大事和7位典型人物。这7件大事分别是：纪念抗战胜利60周年、党的先进性教育活动、建设创新型国家、落实科学发展观、构建社会主义和谐社会、神舟六号载人航天飞行、典型人物报道等。这7位典型人物分别是：杨业功、王顺友、丛飞、王乐义、洪战辉、陈刚毅、孟二冬等。这7件大事和7位典型人物的隆重推出和重点宣传，构成了2005年美丽的新闻图景，也使第十六届中国新闻奖的评奖找到了聚光之处。

　　这7件大事和7位典型人物，在系列报道中都有反映和表现，只是程度有所不同而已。根据历年惯例，这7件大事和7位典型人物肯定也会在消息、通讯、评论、摄影等报道形式中有所反映和表现。按照中国新闻奖的评选规则，同一重大事件或同一典型人物只能在一个类别项目上获一等奖，以防止过于集中和遗漏，同时还可以保证所有重大事件和典型人物都能在所有类别项目上挂上奖牌。依据这个规则，评委们自动进行了合理的分布和调整。综合多方面的因素和考虑，《光明日报》推出的北京大学中文系教授孟二冬先进事迹系列报道，进入了中国新闻奖系列报道评选组的视野，而其他重大事件和典型人物则分别纳入其他评选组进行审定。

　　2005年推出的7位典型人物中，孟二冬是唯一的知识分子代表，或者说是唯一的教师代表。孟二冬是《光明日报》发掘出来的，也是由《光明日报》精心打造的，这个起点和过程均由《光明日报》承担，是非常合适的，因为《光明日报》向来就是国内最权威的以报道知识分子群体为己任的综合性中央大报。

　　我一直认为，时势造就英雄，时代酝酿人物。典型人物宣传，是我国新闻宣传战线的特点，也是一种政治优势。从新中国建立以来至今后相当一段时期，我们的新闻宣传战线一直并继续坚持和发扬这种特点与政治优势，这是当代中国客观存在之国情所决定的。我注意到，自新中国至今推出的所有典型人物，无不带着深刻的时代烙印，是时代的需要将这些典型人物从阶级、阶层和人群中呼唤出来的。所谓的典型意义，很大程度上是由不同的时代特征构成。不同时代的不同特征决定了在同一类别中，这个典型人物与那个典型的差异。

　　同样是知识分子典型人物，《光明日报》推出的蒋筑英同孟二冬，就具有不同的典型意义。蒋筑英是经历“文革”磨难而对党对祖国矢志不改的科技精英，孟二冬则是在社会主义市场经济大环境下生长出来的优秀教师。可见，不同的时代特征和不同的时代需要，铸就了不同意义的典型人物。

　　2005年出现孟二冬，是因为时代呼唤着这样的典型意义人物。这些年来，由于处于经济与社会的转型期，在高校的教师群体中间，出现了一些新情况新问题，社会上的拜金主义、享乐主义也侵蚀着高校教师队伍。有些教师不安心教书，却乐于挣钱；有些教师静不下心，热衷于功名；有些教师学风飘浮，不愿坐冷板凳；如此等等。对这些不良现象，社会各界反响强烈。为了树立正气，抗击歪风，我们必须推出一个正面人物，以教育、激励、鼓舞广大教师队伍。于是，孟二冬应运而生。抓住了时代脉搏，人物的典型性也就容易发现。孟二冬的典型人物宣传，突出的是“德”，即他的为学之德、为师之德、为人之德、为志之德。这个德，不但具有任何时代的一般意义，而且还具有当今中国社会主义市场经济大潮下如何坚守教师操行的特殊意义。正如系列报道中所赞扬孟二冬的一句话：“他是一个能坐得住的人，他的心能沉得下来，大千世界的种种诱惑，都动摇不了他对学术的执著追求。”

　　在评选系列报道一等奖的过程中，《重庆日报》曾推出一篇非常感人的报道：一位教师为了上学孩子费用，曾在3年时间里用课余时间下深井当挖煤工。评委们读着这篇报道时，无不心里发颤。几次投票，这篇报道均获高票通过。后来，在深入讨论中，评委们感到，这位挖煤挣钱的教师虽然事迹确实十分感人，但就主题挖掘而言，它比不上孟二冬的事迹。所以，大家最后还是投票支持《光明日报》。

　　我深深感到，从采写的角度讲，人物典型性的强弱，同主题提炼的深刻程度紧密相关。中华人民共和国几十年来，宣传的哪位典型人物留下的印象最深？许多人都会说：焦裕禄。的确，焦裕禄这位典型人物经久不衰，主要是与穆青等3位记者站在时代的高度，精心提炼主题有着密切关系。在穆青之前，当地记者已经报道过焦裕禄，但那是作为一般好人好事报道的，缺乏时代感。穆青等人的高明之处就在于，他们紧紧抓住时代脉搏，明白时代需要什么以及需要回答什么问题。这样一来，焦裕禄事迹中的一些内在精神就被发掘出来了，就被突出出来了，因而闪烁夺目，照耀人间。任何典型人物，如果不用时代进行透视，不去深入挖掘内在主题，那么这位典型人物的生命力是不会持久的。当然，我们也必须承认，既然任何典型人物都体现时代特征，那么任何典型人物也同样逃脱不了时代的局限性。

　　挖掘典型人物的时代主题，是一个艰难的创新过程。它甚至比采访和写作还要难，要找出这一位典型人物与那一个典型人物的区别所在，并不是一件容易的事情。它跟记者、编辑、总编的学识、才气、眼光、教养，以及政治敏锐、政治判断等都直接相关。从这个意义讲，我们对时代把握越深，典型人物就站得越高；我们对主题提炼得愈精，典型人物就愈是光芒四射。记者编辑的真正功力不在于报道素材是否源于典型人物，而是在于报道提炼的主题是否高于典型人物。也就是文学界塑造人物的一句行话：源于生活，高于生活。概而言之，站在时代高度，精心提炼主题，是典型人物报道的灵魂。

　　（三）

　　最后，我想对中国新闻奖部分获奖新闻作品的小瑕小疵，谈一点个人看法。

　　从政治角度看，所有获奖新闻作品肯定是不会出现什么大问题的；从写作角度看，一般来说，所有获奖新闻作品肯定也是不会出现明显失误的。然而，这不是说所有获奖新闻作品都是那么完美无缺。事实上，那些获奖作品，即便是份量最重、数量最少的一、二等奖，有的也还是有小瑕小疵，只不过不经仔细审视，是看不出这类小毛病来的。我认为，主要有以下几种表现形式：

　　一是用词不确。

　　第八届中国新闻奖消息类一等奖中，有一篇作品叫《别了，“不列颠尼亚”》。这篇报道写得非常好，在同时报道香港回归的所有消息中，它是写得最好的，文字简洁，内容丰满，史感厚重，确系少见的上乘之作。正因为如此，这篇作品被收进了中学语文课本，作为示范作品教学。

　　我认为这篇作品的结尾美中不足，存在着用词不确的毛病。当英国王储查尔斯代表英国女王将英国管辖的最后一块土地———昂船洲军港交给中方后，便转身走向码头，登上豪华邮轮“不列颠尼亚”号，不一会儿，查尔斯一行就消失在茫茫的维多尼亚海湾的夜色之中。本来，文章写到这里就可收笔了。然而，记者意犹未尽，又另提一段，写了这么一句：“大英帝国从海上而来，从海上而去。”

　　从文字上看，这句话文采很美。可惜的是，这句话对了一半，错了一半。对在哪里？当年从海上而来的，的确是大英帝国。错在哪里？而今从海上而去的，既非昔日大英，亦非旧往帝国，它就是一个普通的英国政府。由此看来，这句话错就错在记者弄错了时空观念。记者照顾了文辞美，却忽视了时空观，给美好的作品留下了小小的遗憾。

　　二是判断不准。

　　第十四届中国新闻奖评选时，有评委建议将消息《美国水兵对伊拉克战争的反思》评为一等奖，理由是：独家新闻、题材重大、主题鲜明。这篇报道是唯一一位被美国军方安排登入“小鹰”号航空母舰上进行“嵌入式”报道的中国记者写的，整个报道真实、生动地反映了一些美国军人的心底呼声。但是，我觉得报道的题目概念不准，因为全篇报道中出现的美国水兵只有一名，同时捎带另外一名。也就是说，独角唱不能代表整个美国水兵，除非“小鹰”号航母上60%以上美国水兵都反对伊拉克战争，还似乎可以考虑用这个标题。所以，我认为，如果此篇报道的题目是《一位美国水兵对伊拉克战争的反思》，那就文、题一致，无可挑剔了。由于此篇作品存在判断不准的毛病，我建议不妨评为二等奖。可能是我说的理由还能站住脚，其余评委都接受了我的建议。

　　三是严谨不够。

　　某年度电视消息类一等奖获奖作品，写的是外资企业“麦德龙”进入苏州市的前后遭遇。作者在解释苏州市政府先前用政府红头文件阻止“麦德龙”进入的原因时，说是由于计划经济的思想作怪。我认为，这个解释不够严谨。因为苏州所在的长三角地区是中国最讲求市场经济的地区之一，这里的人们头脑灵活，思想解放，怎么可能是计划经济的思想作怪？究其真正原因，主要还是地方保护主义居上。这种保护主义思想，即使在发达国家之间的贸易往来中，也会不时出现。所以，我觉得我们的记者编辑有时在解释某种现象时，一定要科学、严谨，不要随便拧出一个似是而非的理由。

　　四是检字不严。

　　有一家报纸反映的是保护可可西里藏羚羊的系列报道，写得不错，众口交誉，都主张评为一等奖。忽然，一位评委发现出现错字，“迁徙”写成了“迁徒”，编辑居然没有查实。按照中国新闻奖一等奖的获选资格，作品不得出现人名、地名、时间、辞句等错误，如果出现此类硬伤，只能降格。于是，大家忍痛将这篇作品下调为二等奖。类似这样的经历，我已碰到多次。

　　五是素材不牢。

　　记得有一年评副刊奖，评委们一致认为《树上党支部》这篇纪实作品情节感人，文字干净，短小精彩。这篇作品叙述的是这么一件事：某地突遭特大洪水袭击，良田被淹，房屋被冲，交通被断，几十位乡亲不期而遇地爬上一棵生长数百年的大榕树上躲避。为了鼓励这帮沦危人群的斗志，树上的七八位共产党员毅然挺身而出，组成临时党支部，做大家的思想政治工作，给大家讲故事、谈希望，克服生活不适，协调各种矛盾，最后群策群力，战胜洪水，安然渡过难关。

　　正当评委们决定把这篇作品评为副刊一等奖时，突然，一位评委说：这会不会是假新闻呀？一句话提醒了大家，大家回过头又看了一遍作品，又一位评委说：怎么天下事情都凑得这么奇、这么巧？！经过商议，评委们觉得一等奖作品要格外慎重，为保险起见，评委们要求评奖办公室立即打电话到省委宣传部，再由省委宣传部打电话到县委宣传部，由县委宣传部找到作者进一步核实事情真实程度。因时间紧迫，还要求县委宣传部务必于第二天中午12时前给予明确答复。第二天中午，当地县委宣传部按时给予了回复，称作者已下乡，找不到人，并保证作品反映的事实是真实和可信的。评委们一下犯难了：给一等奖吧，又没有得到作者的最终确认；不给吧，要是真的如此岂不是埋没了精品？经反复商议，评委们认为，此事关系中国新闻奖一等奖声誉，不求豪赌，只能稳妥，给予二等奖。这个结果，我认为是正确的，不管是当时还是现在。

　　六是考虑不周。

　　某年度一等奖作品中有一篇是关于法律新闻的，题目大概是“法官亲自背犯罪嫌疑人上法庭”，说的是法庭开庭在即，而犯罪嫌疑人因腿突然受伤而不能出庭，为了不耽误开庭时间，法官只好亲自到嫌疑人家中，背上嫌疑人出庭。报道的本意是讲法官的认真负责，和不嫌弃犯罪嫌疑人，使人们看到了一位充满亲和力的法官形象。这篇作品从主题到采写，应该说都无毛病可挑。但是，这篇作品的某些预期效果不好，换句话说，报纸刊登这篇消息时，没有想到它可能会带来怎样的麻烦。

　　在我看来，这篇作品最大的不妥，就是在人权问题上授人以柄。当时西方国家正在猖狂攻击我人权状况，如果他们看到这篇报道，肯定会横加指责，说我们太不人道，明明犯罪嫌疑人已有腿伤，却非要人家带病出庭，难道法庭就不可以推迟时间，让嫌疑人治好腿伤再出庭不是更好吗？说得难听点，这篇报道等于我们主动为境外反华势力提供了一发攻我“人权”炮弹。可见，考虑不周，是会遇到一些意想不到的麻烦的。

　　中国新闻奖是中国新闻人永远的梦想，它是最高的，又是可望的，也是可及的。它能激发我们的创新意识和工作热情，只要做到了努力最大化和最优化，总会有收获，总会有硕果。我们每个媒体人千万不要低估自身的智慧和能量，黑龙江电视台连续多年夺取电视专题片一等奖，不就是一个很好的证明吗？让我们铭记一句老话吧：世上无难事，只要肯登攀！