配发式评论是指为新闻报道配发的社论、本报评论员文章、个人署名评论、短论、编者按、编后等，本文只谈其中的本报评论员文章，因为在实际工作中，评论员文章我们用得较多但又比较难把握。

　　配发式评论有两个基本要求：一是依托报道。评论选题要源于新闻，应以所依附的新闻报道为主要依据，能够准确地理解和提炼报道思想，并合乎逻辑地引申、生发出自己的中心论点，避免误读或误解新闻；二是“跳出来”超脱报道。评论立意要高于新闻，不能拘泥于新闻事实或报道思想，就事论事地表态、评价，而应该深化、升华或补充新闻主题。

　　依托报道相对简单，比较容易做到，而“跳出来”超脱报道则要困难得多，笔者认为，主要应从高度、角度和深度3个方面努力。

　　高度———决定“跳”的水平

　　配发式评论能不能“跳出来”，主要取决于有没有高度。怎样才能使写出的评论有高度呢？一是站立点要高。登高才能望远。要站在现实与历史的制高点上，从纵向和横向交叉的坐标来分析新闻所揭示的问题或现象，从全军的大局和军队长远发展的角度来衡量、掂量新闻的价值和意义，做到视线高、眼光远。同样一则新闻，因为评论作者的站立点不一样，分析出的价值和意义也不一样。这一要求主要是解决“怎么看”的问题。二是思维层次要高。要善于从理论的高度，对新闻背后的思想进行抽象、概括和提炼，看它能不能恰如其分地反映和体现党的创新理论、党和军队的大政方针、军委总部的决策指示及部队的规章制度等，以确定评论的“点”打在什么地方。这一要求主要是解决“怎么想”的问题。

　　我们常说“这篇配发式评论很有分量”，这里的“分量”主要就是指有高度。一篇有高度的好评论应该具备释疑解惑、拓宽视野、提高认识等功能。解放军报2006年2月25日一版头条消息《在交通建设中贯彻经济发展与国防需求兼顾的原则———河南省一批高速公路特殊出口为部队机动提速》，讲的虽然只是高速公路为沿线部队留出口这样一件小事，而从国防建设的角度，却是一件非同小可、给人启迪的大事。评论《在融入中实现协调发展》就很有分量。它从统筹好经济建设与国防建设关系的高度，阐述了军民结合、寓军于民，推进军民一体化建设的重大意义，从而加深了读者对这一新闻重大意义的认识，引发了读者对军民结合、寓军于民这一看似抽象其实具体、看似离自己很远其实与自己密切相关的原则的思考。　　在追求评论的高度上，人们常犯的错误是重复新闻本身的思想，在原地踏步、兜圈子，根本就没有“跳”起来，既没有深化主题，也没有升华思想，读者看完以后没有什么收获，更没有什么触动。说实话，这样的评论除了表明新闻的规格、增加所占的版面外，几乎没有什么价值和意义。但有些新闻稿作者只在乎“配没配评论”，不在乎“评论好不好”，只关心规格，不关心分量。这是对配发式评论的极大误解。没有一定的高度，配发式评论就是画蛇添足，而不是画龙点睛。

　　当然，评论的高度也不是越高越好，必须考虑新闻本身的承载力和支撑力。因为新闻是评论的依托，评论是竖立在新闻之上的宝塔。评论超过了新闻的承载力，就会给人摇摇欲坠的感觉；评论超过了新闻的支撑力，就像小孩戴着一顶大帽子，有点滑稽可笑。比如，抓好连队党支部建设的新闻，你要是给它配个“要加强党对军队绝对领导”的评论就不是很妥。什么样的高度才算合适呢？这没有具体的标准，基本原则是要新闻事实能够“够得着”，够不着的就是“超高”了。　　

　　角度———决定“跳”的落点

　　知道配发式评论要往高处“跳”还不够，还要知道往哪个高处“跳”，因为在同一高度或相似的高度上，往往有多个角度可供选择。不同的选择和取舍，会有不同的效果，有时甚至决定评论的成败。而选择的标准就是，越有针对性越好。

　　选择小角度。配发式评论大多为千字文，篇幅有限，不能搞长篇大论，摆开架势写。口子太大，论述无法集中，道理很难说透。一般来说，要从最有新闻价值和宣传价值的一个亮点着笔去写，以小见大，从小角度写大主题。有人可能会说，要保持高度，角度就小不了；一旦角度小了，高度就很难上去。其实未必，关键是要找到两者的最佳结合点。这就需要作者进行深入思考和研究。2000年1月21日解放军报头版头条刊发通讯《许志功，新时代的“播火者”》，为其配发的评论《用忠诚托起神圣使命》，从忠诚这样一个小角度，反映了“在祖国需要的时候服从挑选，在大是大非面前敢于斗争，在风云变幻关头听党指挥，始终用军人的忠诚托起理论传播的新使命”这样一个大主题，在当时很有针对性和说服力。

　　符合当下的形势和需要。“文章合为时而著，歌诗合为事而作”。典型宣传的重要目的就是唱响主旋律，讴歌时代精神，倡导时代风尚，弘扬社会正气。为其配发的评论当然要宣传党的主张，阐释党的方针政策，营造良好舆论氛围。这样的评论会使典型宣传的目的更加明确，导向更加正确，意义更加重大。2006年7月13日，解放军报在一版推出通讯《闪耀在手术刀上的道德光芒———记医德高尚医术高超的好军医、北京军区总医院原外一科主任华益慰（上篇）》。对华益慰这样一个事迹感人、内涵丰富的典型，评论的角度可以有很多，而践行社会主义荣辱观是最符合当时需要、最能引起读者共鸣的角度。因此，评论《践行社会主义荣辱观的楷模》提升了典型的意义，升华了典型的价值。不过，在这个问题上，我们还要防止走极端。有的评论作者一味追求符合当时宣传需要的问题，硬扭角度，硬往上靠，给人生拉硬扯、牵强附会、穿靴戴帽之感，效果往往适得其反。比如，宣传“三个代表”重要思想时，所有评论都往这上面扯；宣传科学发展观时，又全部往科学发展观上套，其实没有必要。

　　抓住带倾向性的问题。倾向性问题是社会普遍存在、人们普遍关心、相关部门普遍没有引起重视的问题，是媒体从业人员“人人心中有，人人笔下无”的问题，是“一碰即响”的问题。有些新闻本身反映的问题就很有针对性，评论只要进一步阐发、分析、论述这个问题即可；有些新闻说的只是现象，并没有点出现象背后的倾向性问题，评论通过由此及彼、由表及里的分析，揭示新闻事件的要点、实质和意义等；有些新闻说的一件具体事，而评论则通过这件事引申出另一个需要引起人们重视的倾向性问题。2004年2月17日人民日报二版刊登了一则消息《中组部通报四起受贿“卖官”案件要求严厉整治用人上的不正之风和腐败现象》，为其配发的评论《加大对违规用人的查处力度》，抓住了人民群众普遍关心的一个倾向性问题，正如评论所说，“用人上的不正之风和腐败现象之所以屡禁不止，一个重要原因，就是一些地方和部门治党不严、监督不力，查处问题失之于宽、失之于软”，可谓一语中的，说到了要害，看了让人解气又解渴。

　　深度———决定“跳”的稳定

　　配发式评论的魅力在于深度。若是只有高度没有深度的话，高度就会蜕变成空洞的口号、标签。有的配发式评论之所以面目可憎，味同嚼蜡，让人生厌，就是因为没有深度。如果说评论是一栋高楼的话，那么深度就是它的地基，地基挖得越深，高楼就越稳固；地基不牢，高楼就像空中楼阁，随时可能倒塌。因此，深度决定评论跳出来以后能不能“站”得稳。只有“跳”得高，“落”得好，“站”得稳，配发式评论才算真正“跳”出来了。

　　所谓有深度，我觉得最根本的就是“言人之所未言”，即有新思想、新见解、新看法、新认识。一篇配发式评论能不能吸引读者、打动读者，能不能引人思考、给人启迪，主要就看它有没有深度。写配发式评论，最难的就是挖掘深度。挖掘的方法技巧与写一般评论、署名言论并无本质不同，对作者的要求更是完全一样，都需要有深厚的理论功底、严密的逻辑思维、优美的文字表达，有深刻的思想、丰厚的积淀、丰富的知识，等等。而要具备这些素质，不是一日之功，需要日积月累，厚积薄发。

　　2006年1月3日为《解放军报》一版通讯《血性丁晓兵》配发的评论《弘扬革命英雄主义》就很有深度。“成就英雄可以是瞬间的壮举，考验英雄则是漫长的人生之路。”“血与火的考验、生与死的抉择可以造就英雄，在本职岗位上履职尽责同样可以成为英雄。”“历史使命因为有了革命英雄主义将得到更有效的履行，革命英雄主义因为有了这一舞台将焕发出更大的力量。”这些思想是对丁晓兵二十寒暑英雄路的提炼和升华，评论与通讯相得益彰，相映成辉。

　　现在，配发式评论的通病是浅。浅的第一个表现是空话连篇。有的作者只知道抄上级文件和领导讲话，从头到尾尽是大话空话套话正确的废话，没有几句自己的话。有人还以为这就是配发式评论的“正宗”和“惟一”，不这样写就不像评论。第二个表现是老气横秋。有的评论没有新意、新话，基本重复以前的思想，嚼别人嚼过的馍，给人老掉牙的感觉。第三个表现是没有思想。有的作者不要说往深处挖掘了，连“锄头”都懒得扛，只好理不够事来凑。他们在每一段的前面列一个观点，然后从新闻稿里直接抄一些事例。评论沦为观点与事例的简单叠加，乍一看，还以为是新闻而不是评论。

　　2006年7月29日，为解放军报一版通讯《为浴火重生的凤凰插翅———唐山驻军武警和民兵预备役部队支援新唐山建设纪事》所配的评论《抗震精神写传奇》，有一个重要特点，就是基本没有大话空话套话旧话。这类评论很容易写成模式化的“官样”文章，但是此文靠着思想的深度避免了落入俗套。比如：“面对灾难，人类看似脆弱的情感，因为充盈天地的爱心，而增加了承受它们的韧性；看似弱小的个人，靠着彼此关爱的德行，而具有了战胜灾难的勇气。面对死亡，人的生命的张力与坚强，至今依然感动着世界，影响着世人；人与人之间的道德支撑与援助，以及发自内心的对生命的热爱，使我们的目光越过灾难惨烈的画面和无奈的瞬间，聚焦在人间真爱和抗震精神上。”“无论民间的记忆还是官方的记忆，无论个人的回忆还是集体的回忆，对唐山大地震的纪念，其目的都不仅仅是念旧思亲，更是弘扬抗震精神，品味彼此真爱；不仅仅是回望过去，更是点燃火炬，照亮未来。”

　　（作者系解放军报社评论部编辑）