顾名思义，“编后”是编辑“编稿之后”写的，与稿件的作者何干？通讯员给自己的新闻稿写类似“短评”、“编后”这样的评论，是不是越俎代庖？是不是狂妄之举？笔者从新闻写作的实践中体会到，这种做法对报道员来说是有益的。

　　给自己的稿件写评论，可以从历史渊源中找到根据。两千多年前的司马迁在《史记》一些篇章的末尾附有“太史公曰”，这是司马迁对所记叙的人和事写下的评论，用现在的话说，就是“短评”、“编后”之类的文字。《史记》之后的史籍也多有类似评论，诸如《汉书》的“赞曰”、《三国志》的“评曰”、《魏书》的“史臣曰”、《资治通鉴》的“臣光曰”等。蒲松龄的《聊斋志异》有近200个故事末尾附有“异史氏曰”，也跟“太史公曰”一样，都是由篇章中的人物或故事激发出来的，都是作者思想的闪光。不论其体例———叙事+评论，还是行文特点———缘事而发、画龙点睛等，都与现今的“短评”、“编后”一脉相承。可见，“作者写评论”渊源已久。

　　给自己新闻稿写“短评”、“编后”这样的评论，也是编辑部欢迎和重视的。笔者曾有过这样一次经历：一名爱好文学的连长在搞好本职工作（当连长4年，连队年年被评为“军事训练先进连”）的同时，利用业余时间写了一部电影文学剧本。“连长该不该写剧本”这件事，在团队引起争论。笔者写罢这个故事后，觉得意犹未尽，就附了一篇“感言”《尊重官兵的业余爱好》，寄给《解放军报》社。许是这件事确有争议的缘故，故事没有见报，那个“感言”却“为他人作嫁衣”，在军报上配别人的稿子作“编后”发表，还寄来稿酬。可见，编辑对来自通讯员的评论多么看重，多么珍惜。

　　给自己的新闻稿写评论，还能够提高稿件的命中率。《新闻报道形式大全》一书中说：“依笔者之见，不仅要继续提倡编辑写评论，而且还要提倡记者、通讯员写评论。记者、通讯员采写的某些新闻报道，如能自己配上一篇评论，往往能加重某些新闻报道的分量，甚至有助于提高稿件的命中率。”笔者曾写过一个小故事，题目叫《风雨将至急撤兵》，说的是天气骤变，团长下令部队迅速撤回营房，官兵幸免一场特大雹灾的袭击。稿件寄到报社，编辑说“一般”。后来笔者对故事作了修改，并写了一个“感言”：《多一些“场”外功》，通过孙武、诸葛亮用兵的相关典故，解读张团长的“撤兵”，借以说明在未来云谲波诡的战场上，指挥员不光要有指挥作战的功夫，还要有类似孙武、诸葛亮那样明历史、通天象等“场外”功夫。再寄，编辑鼓励说“不一般”，很快在二版头条刊登。从“一般”到“不一般”，显然是那个“感言”（见报时改为“编后”）起了作用。笔者通过统计发现，近年来寄出百余篇配有“短评”或“编后”的稿件，其中有一半还多的稿件连同评论一起发表。

　　笔者体会到，在采写稿件时，对所写稿件的主题经过千锤百炼，可以说已经烂熟于心，写评论相对容易。而且，写评论时通过进一步思考和推敲，能够使主题更明确、逻辑更严密。有些附在稿子后面的评论即使在见报时被删掉了，也并非画蛇添足，它可以起到进一步提升稿件的立意，以引起编辑的注意和重视的作用。另外，常写评论，还可以不断提高自己的理论水平和论证能力。

　　给自己的新闻稿写评论，也有“技巧”可循。笔者体会最深的一点，就是要把埋在新闻下面的“金子”淘出来。众所周知，稿件的“短评”、“编后”等评论不是对新闻稿件简单的评介，更不是重复稿件中已有的观点，而是对新闻内涵的进一步开掘和提升。这就要求作者去思考，去“淘金”，从稿件中引申出更深层次的“理”来。这个“理”源于新闻，高于新闻。思考越透，“淘”得越深，稿件理性的光芒就愈加耀眼。当然，它的写作与消息、通讯有较大差异，应注意把握议论文的写作技巧。