《四川彭山县乡镇干部一年到县开会375次》是新华社2004年8月1日播发的一则新闻通稿，在“第十五届中国新闻奖”评比中获消息类三等奖。

　　这么一堆有关会议的、几乎年年报道的新闻素材，似乎还缺乏时效性，可是经过作者的“妙手著春”，却变成了一条“活鱼”、一篇新闻舆论监督的好稿。它究竟有哪些可取之处呢？

　　抓准典型事例反映典型问题

　　“文山会海”是个顽症，党中央和国务院早就发现了这个问题的严重性。自上个世纪90年代中期以来，党中央、国务院不断下文，三令五申地要求精简会议和文件。2004年，温家宝在《政府工作报告》中再次强调：“必须坚持改进工作作风，精简会议，减少文件。”各地方政府为配合中央工作，转发了中央精神，同时也先后出台了一系列关于精简会议的地方规章制度。但实际上各类会议仍然偏多。

　　围绕着中央精简会议的精神，全国各大媒体几年来陆陆续续从各个角度作了大量报道。有批评会议过多过滥的新闻，也有正面肯定精简会议出成效的新闻，如《大化向“三多”问题开刀》（《河池日报》2003年6月20日）、《黄许精简会议获“双赢”》（《四川农村日报》2000年2月10日）等等。如何才能从大量的问题报道中跳出来，有效地反映出“文山会海”的弊端呢？

　　作者通过采访，从一份调查报告中发现了四川省彭山县这个特殊个例：该县乡镇干部在一年当中———除掉法定节假日114天，其实只有251个工作日———要参加375次会议，平均起来几乎每天要参加1.5次会议。这其中还不包括每年379次的检查、考核与评比活动。

　　“滴水见太阳。”平均每个工作日就有1.5次乡镇干部会议，彭山县会议泛滥的情况极具典型性。全国各地还有多少个县市处于这种状态呢？作者没法去一一调查，但抓准彭山县这个典型，也就能反映出全国会议泛滥这个典型问题，有效地给那些有“重度会议依赖综合症”的单位、那些人浮于事、行政效率低下的部门敲敲警钟。

　　让数据成为精确的新闻事实

　　该消息来源于一组调研资料。因此，作者因势利导，干脆发挥了调查报告的长处：用数据说话。作者挖掘出那些极具新闻价值的数据———彭山县乡镇干部一年到县里开会375次，以数据反映出会议泛滥的主题。

　　调查数据是枯燥的，但同时也可以成为重要的新闻事实，而且是更精确的新闻事实。运用恰当，数据能起到精确量化的作用，并给读者以超然客观的感觉。反过来，数据运用不当，又会让文章滋生出干巴巴的感受，降低报道的可读性。

　　在这篇短短的消息中，作者用了近20种数据，但全无枯燥之感。其原因就是作者巧妙地把各种数据进行了对比，让读者在脑海中能形成具体的、可以量化的概念。如“365天”和“375次”的对比，“251个工作日”和“375次会议”的对比，把乡镇干部“8%的工作日在接受检查”、“12%左右的工作日有接待任务”、“20%的工作日有会议”与“与老百姓直接打交道的时间最多只有60%”进行比较。读完这些数据，读者对彭山县会议如何过滥、领导干部是怎么人浮于事的情况，心中一一有数。

　　在这篇消息中，数据的大量运用还起到了一个更为重要的作用———客观性新闻舆论监督作用，作者在消息中没有对彭山县会议过多过滥的现状进行任何主观的议论，但新闻批评与监督的效果非常强烈。原因就在于数据对比令读者产生了“过滥”的形象感觉，形成了强烈的新闻感染力，增加了消息的可信度和说服力。

　　消息来源具有权威性

　　美国新闻学者麦尔文·曼切尔说过：“消息来源是记者生命的血液。”西方新闻界也流行这个观点：没有一个记者能超出他的消息来源，记者提供新闻的质量取决于消息来源的质量。真实可靠的消息来源对树立报道的权威性至关重要。霍夫兰等人也认为，信源的可信度越高，其说服效果越大；可信度越低，说服效果越小。

　　在这篇消息中，消息来源有两个：一是直接来源，即上级单位———四川省委政研室的同志，这个消息首先是从他们那儿得到的，消息中的数据推算结果也是由他们推算出来的；二是间接来源，彭山县自己提供的一份“关于对2003年全县召开涉及乡镇的会议和评比检查活动的调查报告”。这两个消息来源有一个共同的特点：即权力条件成为消息来源的指标。权力条件，尤其是消息来源在机构中的职级，常常可以显示出消息来源在社会上所拥有的权利和资源，而且越具有绝对权利的人，其新闻性就愈高。

　　无论是省委政研室，还是县有关部门，都处于官方背景，消息来源极具权威性。他们的官方背景，原则上注定其立场是站在政府一方的，所以消息中所展现的事实至少不会给政府“抹黑”。正是这些不至于给官方“抹黑”的数据，每每地让读者感到震惊。

　　叙述客观  导向正确

　　从报道方式上看，作者主要采用了客观描述的方式对一份调查报告的发现进行了报道。其客观性体现在以下两个方面：一是通过常用的摘要方式，把调查报告的重要发现分别在导语和主体中展示出来，如乡镇干部一年参加各种会议的数量等；二是借他人即四川省委政研室同志的口，反映乡镇干部对会议泛滥的“普遍反感”态度和推测乡镇干部工作效能低下———与老百姓直接打交道的时间最多只有60%。这种借第三者的口表达作者的倾向性的叙述方式，就是一种典型的客观叙述。

　　叙述客观，不是为了客观而客观。客观的叙述，只是作者的一种写作技巧而已，其目的是为了更好地隐藏作者的观点，让读者在阅读的过程中不知不觉地接受作者暗含在客观叙述中的倾向性。

　　作者写这篇消息的目的，是要批评彭山县（和有类似情况的其它地区）会议泛滥的现状和干部人浮于事的工作作风，希望各级政府能求真务实地多为百姓干点实事。这无疑是与中央精简会议的精神相吻合的，更有效地促进了党和政府政策的落实。相信只要读完这篇消息，无论是身为各级领导的读者，还是普通读者，都会对“彭山县会议过滥”的情况深表反感的。果真如此，作者的导向目的也就达到了。

　　（作者单位：广西大学文化与传播学院）　

　　【附原稿】

　　四川彭山县乡镇干部一年到县开会375次

　　新华网成都8月1日电　（记者储学军）四川省彭山县通过调查发现，2003年全县召开涉及乡镇的会议达到375次，平均下来，至少一天就有一次乡镇干部参加的会议。

　　四川省委政研室的同志告诉记者，他们最近在彭山县调查“乡镇干部忙什么”的问题时，县里有关部门提供了一份“关于对2003年全县召开涉及乡镇的会议和评比检查活动的调查报告”。报告中谈到，2003年召开的会议在比2002年有所减少的情况下，仍达375次。其中县委全委（扩大）会、人代会、政协全委会等全县性会议16次，由县委、县政府召开的专题会议95次，以县委办、政府办名义召开的部门会议147次，县级各部门自行召开的会议117次。

　　不仅会多，各乡镇接受各类检查、考核、评比也多，全年累计达379次。

　　乡镇干部对此普遍反感，认为会议过多过滥，既无助于实际问题的解决，又易滋生飘浮的工作作风。有的乡镇干部编了顺口溜：大会中会小会，会会有我；你说我说他说，说了也白说。

　　省委政研室的同志依据县上调查数据推算出，一年365天，扣除114个法定节假日，在251个工作日里，彭山县各乡镇平均下来大约有8%的工作日在接受检查，有12%左右的工作日有接待任务，乡镇两个一把手大约有20%的工作日有会议，那么真正深入基层调查研究，与老百姓直接打交道的时间最多只有60%。

　　据悉，彭山县已将精简会议和控制检查作为改变工作作风，提高行政水平的突破口。