2006年3月24日，第二届中国国际新闻摄影比赛(华赛)结果揭晓，单幅新闻照片《中国农村城市化改革第一爆》获经济与科技类金奖。消息传出，便引来一片质疑，许多人认为这幅照片是电脑合成的。几天后，该照片作者承认那确是拼接照片，“华赛”组委会随后决定撤销“第一爆”作者的获奖资格。这件丑闻，其实也是新闻照片制假之风日盛的一个直接恶果。人们不禁要问：假照片一旦泛滥，媒体的公信力如何维系？

　　洞开的“后门”：

　　数字技术带来的制假便利

　　2003年4月1日，美国《洛杉矶时报》头版刊发了其派驻伊拉克前线的摄影记者布莱恩·沃尔斯基从前线发回的一张新闻照片：一名英军士兵右手持枪对着一群伊拉克平民，左手伸向人群的方向，似在高声叫喊；与其形成对峙的是一位怀抱儿童的伊拉克男子，他正欲站起，神色惊恐，似在辩解。当这张足以冲击普利策新闻奖的照片在电脑屏幕上放大6倍后，却被发现是一张电脑合成的假照片。此事使老牌报纸蒙羞，记者被炒，也引发了人们对数字技术给新闻摄影真实性带来的风险的讨论。

　　数码相机的诞生和应用，为人们获取图像提供了较传统摄影更大的便利：不需要暗室冲洗等加工环节，从数码相机的显示屏上可以马上看到所拍摄的照片效果；图像数据输入到电脑中后，可以通过数字化的图像处理技术方便地进行加工、处理；以数字方式存储的图像可以通过电脑网络迅捷地传输。数码相机、电脑技术、数字化的图像处理技术以及互联网传播技术等，共同组成了高科技的数字化新闻摄影体系，大大提高了人们处理、存储、交流图像信息以及丰富和表现图像信息的能力与方法。

　　与此同时，数字化图像处理的便利性，也为图像的修改和照片制假打开了“后门”。数字化图像处理技术是利用计算机，通过图像处理软件完成对图像的加工、处理。目前人们常用的平面图像处理软件是Photoshop,该软件主要集成了三大类功能，即图像色彩调整功能、各种工具模块功能和数字化的滤镜功能等。通过该软件的这些功能，可以非常方便地实现对数字图像（由数码相机拍摄或由扫描仪等其它数字化设备输入）按照操作者的设想进行加工与处理。通过数字化的图像处理技术，操作者不仅可以便利地进行图像的剪裁、拼接，亮度、对比度、色彩的调整，背景的添加更改，文字的添加，甚至可以做到“移花接木”、“张冠李戴”、“无中生有”，可谓是“只要想得出，就能做得到”，“不怕做不到，就怕想不到”。一张新闻照片通过图像处理，可能会变得面目全非，并且让人难辨真假。

　　新闻摄影以其真实性给人以如见其人、如经其事、如临其境之感，即新闻照片的现场可证性。这使得新闻照片具有“眼见为实”、“以图为证”的权威性和见证性。数字技术却可以轻易地改变影像，一幅照片在与受众见面之前，人们没有把握其原始素材是否已经被人改动过，所谓“眼见也不为实”，呈现在公众眼前的图片完全可能根本就没有存在过。许多人由此感叹：高科技的应用使新闻摄影的真实性受到的危害最为直接，也最难控制。

　　技术的限度：

　　谨防图像处理特技的滥用

　　凡改变了新闻照片真实性的做法，都可以称之为照片制假。目前常见的数字图像制假手法，大体有以下几种：

　　一是“过度渲染”，不恰当地改变影调和色彩。1997年11月17日，36名瑞士人在埃及卢克索惨遭杀害，美联社记者拍摄的一张水洗后的卢克索神庙前的台阶照片，被瑞士《一瞥报》和瑞士、德国电视台在发表时用电脑修改，将照片上的水印变成了一条又宽又长的鲜红血印。真相败露后，这3家媒体声名扫地。

　　二是“移花接木”，多个图像拼接。前述《洛杉矶时报》记者布莱恩的假照片被发现后，布莱恩承认，他是将在同一场景中拍摄的一张英国士兵的照片，和一张伊拉克平民人群的照片合并后作了处理，拼造出一张英国士兵用步枪指向平民的照片。国内报刊中，也有人将一幅舰艇编队航行的照片与一幅飞机编队飞行的照片，经过电脑扫描重叠组合在一起，却称某某部队进行了一次高层次的实兵演练云云。

　　三是“无中生有”，凭空增加图像要素。2004年7月15日美联社刊发了一张西安市区水灾的新闻照片。当时西安市区积水很浅，而这幅照片却显示洪水齐腰。受到质疑后，美联社承认是记者将图片中积水部分复制叠加，夸大暴雨灾情。在国内报刊中，将照片中部分影像复制增加的情况也时有发生，比如将照片中的作战飞机进行复制，将只有一架飞机将变成大机群作战的场面等。而在体育照片中，个别摄影者或图片编辑将镜头外的球添加进画面，已经不再是什么秘密。

　　此外，有人“偷天换日”，改变照片主体的背景，使现场的气氛、现场的感情色彩与事实有较大出入，比如将阴天改换成蓝天白云、霞光满天。还有人滥用特技，比如，使用Photoshop的“径向模糊”、“动感模糊”等滤镜工具，把静止的画面变成爆炸式运动场景或夸大主体运动速度；运用“拉伸”、“变形”等，改变图片主体的形态等等。

　　如此这般的“移形换影”，如果用于艺术照片、商业广告图片的创作，并无不妥，或许还能赢得喝彩。但是，新闻照片是以直观形象真实反映事实的，新闻摄影曾以其最真实、最直接、最形象、最具体的事物凭证使它在具有新闻价值的同时又具有文献价值，以它的真实性成为“历史的切片”。一旦改变了图像内容，就失去了真实性这一新闻照片存在的最重要价值。因此，必须对数字化图像处理技术在新闻照片中的应用，加以约束和限制。

　　2005年3月公布的《中国新闻摄影工作者自律公约》（征求意见稿）规定：“后期制作中，除必要的影调处理外，不对新闻照片进行影响事实的电脑修改和暗房加工。”说得非常明确：只可以改变影调，而且是在“必要”的前提下。这应该是新闻摄影中技术处理的极限。

　　道德的防线：

　　摄影人的职业操守和自律

　　事实上，在传统的新闻摄影时代，新闻图片制假也屡见不鲜，如通过挖补、涂改等方法来改变照片的内容。只不过，在数字摄影时代，图像处理的便利，使得照片制假的技术门槛大大降低，制假更加容易，新闻照片制假和泛滥的可能性因而大为增加。由此可见，新闻照片制假，不是技术自身的问题，而是一个从业规范和职业道德问题。

　　除了怀有政治目的和有意误导受众等原因外，刻意追求完美画面可能是诱惑一些新闻摄影者制假的一个重要原因。新闻摄影是艰苦的，完美瞬间的抓取很难，所以新闻摄影人始终面临着更典型、更完美画面的诱惑。数字技术似乎为创造这种完美画面提供了空前的便利条件。在我们组织报纸版面的过程中，已经屡次发现有作者为了使自己的新闻照片更富冲击力，而在画面上添加飞机、坦克等，或使用其他特技篡改画面。《洛杉矶时报》的布莱恩事后不是也承认，他是为了“使照片更为生动”、“更富冲击力”，才拼合假照片的吗？

　　完美画面的诱惑，一方面可以说是职业精神所追求的，但另一方面也可以演变为名利的诱惑。在诱惑面前———为了上稿，为了一鸣惊人，为了赢得个人名利———能否守得住新闻真实性这一底线，考验着新闻摄影者的职业道德和职业操守。

　　真实，是新闻的生命；真实，也是维系媒体公信力的根本所在。如果在新闻摄影中滥用图像处理技术，就有可能毁掉已经在人们心中建立起来的对新闻摄影的信任，失去了真实性的新闻摄影也就失去了其立足之地。因此，面对名利和技术的诱惑，我们必须大声呼吁：坚守新闻工作者的职业操守，维护媒体的公信力。因为诚实可靠地报道新闻是我们的最高准则，没有什么比一个报社的信誉更重要。

　　可以这样说,数字影像的使用在图片编辑过程中产生了许多新的道德问题，这些问题可能是新的，答案却依然来自于我们从前的价值观。那就是不做假！

　　防假的关口：

　　图片编辑的防假意识和识假能力

　　当然，仅仅有摄影人的自律也许还是不够的。增强图片编辑人员的防假意识，提高识假能力，也应该是防止假新闻照片的重要一环。

　　根据几年来从事数字图像处理和选用新闻图片的实践，以下几种识别新闻照片真伪的方法可参考：

　　———查看数码照片的原始数据。数码相机在拍摄时，会同时产生一个Exif数据文件，记录拍摄时间、光圈、快门速度、感光度（ISO）等，未经剪裁粘贴的图像，该数据一般会保留完整。可通过查看此数据信息，判断图像是否经过加工处理。此外，目前数码单反和较高级的便携数码相机，都有RAW存储格式，是拍摄时的原始数据，也可称之为“数码底片”。可调看此“底片”，查证图像真伪。

　　———根据常理分析判断真伪。通过观察图片画面中各要素的光照方向、投影形状和大小、色彩的一致性、主体与景物的透视关系等，判断是否有剪接、复制；查看图片中是否存在相同或相似的多个要素，判断是否有复制叠加，如图中的飞机、坦克、舰艇如果有多个相同，甚至编号都相同，即可判定有假；一些有悖常理的现象，如武器装备间过密的间距等现实中不可能存在的形态，也可据此质疑其真实性。

　　———放大图片，查看细节。如果图片既无原始数据，又没有明显违背常理，可以通过在电脑屏幕上放大，查看画面要素间的衔接是否平滑一致，如果是分辨率不同的影像叠加，则在衔接处可能出现花斑等现象；可以重点观察画面要素的边缘是否有剪接或涂抹的痕迹等。

　　识假的方法还有待摸索，关键是要有较强的防假意识。遇到画面过于完美的新闻照片，更应多留个心眼儿，认真查证。

　　（作者系解放军报社总编室二版组组长）