美中军事比较（娱乐版）

大将军王

声明一下：此文不代表任何人和组织（可能也不包括我自己，笑），仅供网友闲暇。 　　 美国，首号军事大国；中国，最大的发展中大国。同为大国，作为同行的两国军队可比之处似乎寥寥无几，因为这两支军队的背景和现实相距甚远。但，因为是同行，无论如何还是可以进行比较的。早些年，本将军王曾尝试着作过中美军事（思想、学术）比较，还真发现了些有趣的地方。 　　 如果把中国的（我军）军事思想称为东方军事学说，比较西方（欧洲）军事学说；可以发现比来比去，最为接近的（只是接近）还得是美军。有意思的是在战术条例层面上，甚至某些（战术）动作和要求都相当接近，在某些涉及“现代”概念的个别段落，如果用同一种文字书写，甚至可能是完全相同的。究竟有没有相互交流、抄袭的原因，我研究后的结论是，我军肯定没有抄别人的，人家抄没抄我们的就不得而知了。当然，我说的都是当时，现在两军都有了非常大的改变。 　　 趁着海湾尚未打响，在这里简略（回忆一下）两军共同（接近）之处的差异，供大家闲暇。 　　 一、对待人既人在战争中的作用。明确的说两军都非常重视人在战争和军事活动中的作用。 　　 A、中国军队： 　　 （1）更注重发挥人的主观能动性，即重视整体的作用也提倡不同层面的独立思考、行为、动作，整体上讲是个有机过程。 　　 （2）注重英模的表率、带动作用，我军历史上的大量英雄一直是我军行动、行为的精神力量。但认为个人的英雄行为应限制在整体的氛围内，并不提倡无谓的冒险、牺牲。 　　 （3）认为个人应该服从于集体，局部服从大局。个人为确保集体和全局可以牺牲一切（如董存瑞、黄纪光...）。中国军人在危急、特殊情况下，为完成任务可以不惜一切，并不视为冒险行为。 　　 （4）非作战行动中，极为重视人的生命安全。 　　 B、美国军队： 　　 （1）更侧重于战时确保人的生命安全。 　　 （2）倾向于个人冒险和个人英雄行为（也有不少推崇的人物，只是英文名字不好记，这里请美国的朋友谅解）。 　　 （3）重视危急和特殊情况下的个人发挥，这方面允许在不同层面有所反映。在飞行员及各种高速运动的兵器方面尤为突出，但通常是在拥有某种优势的情况下，一旦失去优势一般反应为退却。 　　 （4）对非作战行动的生命重视远不及战时（比较而言）。 　　 二、对待装备在战争中的作用。两支军队几乎同样重视装备特别是新型装备对作战的影响，但两支军队都有丢弃重装备的经历。 　　 A、中国军队： 　　 （1）中国军人视装备如无言的战友、第二生命。（这大概与历史上我军装备得来不易，一些装备本身就是战友流血牺牲得来的有关） 　　 （2）中国军队也有丢弃重装备的经历，但多为进攻作战和需要高速运动时。 　　 （3）在渴求获取新装备的同时，重视老（现有）装备的挖潜改造。通常可以最大限度，甚至超常使用装备。 　　 （4）作战部队通常有自制（有时是简易）装备的习惯。 　　 B、美国军队： 　　 （1）视装备为必备、必须的“工具”、设备。在美国军人眼里，装备就是装备。 　　 （2）美军也有丢弃重装备的经历，但多为退却时（当需高速机动时通常寻找其他替代办法）。 　　 （3）重视新装备的使用，尤其重视大规模杀伤兵器的使用，主张以器胜人。通常依照设计使用装备，并在作战规划时留有余量。 　　 （4）近期尤其注重“灵巧”型智能装备的开发研制（军队主持的是多是预研）。各军兵种通常拥有自己的研究单位，但一般不从事制（建）造，作战部队一般一般不参与此类工作。 　　　　由于时间已过“久远”，资料又不在手头，只能凭一丝半点的记忆。因此，此文肯定极不全面、漏洞百出，还请网友原谅，好在只是闲暇之物。但有一点，研究观察美军可千万别仅凭于此，中国古人用水与兵做比较是非常准确形象的，一切都会因人、时、事、地、天不同而不同。 　　 续昨： 　　 三、人与武器的关系及自然征候对作战的影响。中美两军都认为在军事行动中人与武器存在着有机关系，也都承认自然征候对作战的影响。都是本着有什么兵器打什么仗的原则组织作战的，但这中间却存在着极难改变的微妙差异。 　　 A、中国军队： 　　 1、强调人与武器的结合，特别注重人的主导作用。 　　 2、相信任何武器都不是万能的，己方兵器与对方兵器都是这样。善于寻找对方弱点，以己之长击人之短，通过整体态势和灵活的战役、战术动作，创造局部优势。 　　 3、注重研究不同兵器在作战中的不同作用与地位，善于在战场上大范围的调动使用相关兵器，有时使用的单位密度超出想象。 　　 4、注重研究不同兵器的优劣，善于发现老装备中相对新装备的优势并有效利用。 　　 5、特别强调人在使用装备中的能动作用，要求熟练掌握、“一专多能”、相邻兵员可以相互替代。 　　 6、重视自然征候对作战的影响，注重利用各种自然征候达成战役、战术的突然性；同时要求部队具备克服各种自然征候带来的不利影响的能力。 　　 B、美国军队： 　　 1、着重强调武器特别是新式武器的决定性作用。 　　 2、注重并善于使用新式兵器，人员对新型武器的适应能力较强（接受掌握的时间较短）。人员对装备的依赖性较大，通常一旦失去装备会很快失去战斗力；时常会因关键装备的问题影响作战进程。 　　 3、作战中注重综合使用不同兵器，对同一攻击目标通常会，同时（或分别）使用不同类型的武器实施“复合”攻击。强调按功能综合配置兵器，且要求严密、周全。 　　 4、兵器使用强调性能制胜，一般不考虑以劣势（或老式）装备应对优势装备，即便存在数量优势也同样。使用兵器多考虑性能优势，通常较少考虑数量优势。 　　 5、强调兵器使用人员的明确分工，要求使用人员熟悉兵器、装备的各项性能和使用操作。复杂兵器一般配有专门的维护（修）专门人员（单位）。 　　 6、重视自然征候对作战的影响，特别注重对可能影响作战的各种自然征候的预知（报）；强调利用相关器材、装备克服自然征候带来的不利影响，并借以形成相对优势。 　　 四、后勤补给的认识。两军几乎同样重视后勤补给在作战和军事行动的作用，关于这一点，我军曾从美国同行身上得到了不少启迪。（非战时，这个问题比作战问题还要敏感，所以我知道的很少，还请原谅。） 　　 A、中国军队： 　　 1、中国历来有兵马未动，粮草先行的说法。我军历来注重作战物质、装备、弹药的储备。 　　 2、注重后勤补给与战场配置相结合，后勤服从、保障作战。 　　 3、近来相当重视机动和战区保障问题。 　　 B、美国军队： 　　 1、“兵马未动，粮草先行”，在各国军队中美军算得上是模范。特别强调给养的储备，从野战（速）食品到油料，品种全、数量大。 　　 2、近来提出了一系列机动补给的新概念和方式，并由此提出一些新战法....。配有专门后勤补给部队，且这些部队本身具备很强的机动能力，运输手段全，内部分工明细，专用设备比较齐全，特别注重补给本身的保障。 　　 3、有战前（或战后）在预定战区储备武器、弹药的习惯。通常按局势需要，将相关装备给养分散储存于相关的海外基地。 　　 4、战时给养的补给、生产能力很强，近来比较注重（当然肯定是海外）在当地预先采购补给品。 　　 五、战役战术组织（陆战）。中美两支军队在战役战术组织方面也有一些相似（相近）之处。比如，都强调不打无准备、无把握之战；都注重战前充分的敌情侦察；进攻作战都强调攻击的连续性和持续性，防御作战都要求保持必要的防御纵深；都强调和重视作战中无线电的使用等...。但由于对战争的认识差异及许多客观原因的不同，不可避免的存在许多不同。 　　 A、中国军队： 　　 1、战役、战术行动通常是放在整个战争全局来考虑的。对战争进程的认识联系更为广泛。 　　 2、强调战前充分、准确的分析判断，对侦察获得的信息要求得到相关核实，一般不盲目行动。 　　 3、作战中主张歼敌有生力量，对当面之敌主张歼其一部中的全部或重创。强调参战部队相互协同，尤其注重友邻间的主动协同。 　　 4、注重有序的火力准备，条件允许时要求主要方向确保高密度的火力准备，尤其善于地面火力的调度运用。 　　 5、要求集中使用兵力，通常可以通过有效的机动在战场范围形成良好的态势。攻击切入点通常为对方要害节点。 　　 6、要求作战中通信指挥以无线电为主多种手段并用，但对具体使用有严格的要求。 　　 B、美国军队： 　　 1、战役战术行动虽然也有战争全局的考虑，但侧重于当面敌我态势。对战争进程的认识相对简单一些（考虑的内容少一些）。 　　 2、强调战前运用多种侦察手段，通常惯于实施（预先）试探性的战术动作，有时可能还会进行较大范围的战役战术伪装和佯动。战役、战术行动开始后，仍进行相关的补充侦察，有在火力攻击结束后通过侦察核实检查攻击效果的习惯。 　　 3、作战中以达到战役战术企图为目的，要求保持预定的战斗队形。主张参战部队任务明确，友邻间的协同通常按规定原则或通过上级。 　　 4、特别注重和强调火力准备，要求火力准备必须达到完全压制对方。善于运用战术空军（含陆军航空兵），通常预先制定详细的空地协同预案，一般在战术前沿安排滞留空中兵力并按计划使用火力，火力呼唤与响应的时间很短。 　　 5、强调垂直打击与垂直插入，善于在战役范围内大范围的使用直升机机动。 　　 6、要求在作战的全过程使用无线电，通常战前实行无线电静默或单向使用。