现役航母中，按吨位有大、中、小之分。现代海军中，以美军航母最多、最大（单艘吨位）、单艘舰载机数量最多、单艘舰载机型最多（最全）。而某些国家的“小”航母，只有一条直通起降甲板，舰载机能起不能降，能降不能起，其中有些仅是移动的海上武装直升机平台而已（常被称为直升机航母），如果按此规类，美军的航母数量还要多（如一些两栖作战舰只可谓是准航母）。

    随着导弹兵器和各种超视距侦察手段的服役，不仅航母的作战地位受到了挑战，而且本身巨大的身躯也面临着毁灭性的威胁。因此就出现了航母是否过时的问题。现实情况是，没有出现航母大量退役的迹象，航母大国反倒添置了一些新航母或不断升级改造在役航母。显然在可以预见的未来，短期内航母不会退出。目前航母更多的是在扮演威慑、由海到陆和延续空中力量的角色，其作战地位暂无其他兵器可以替代，仍将是一件价格昂贵的，用于实现国家战略意图的，进攻性的远距离（远洋）威慑兵器。不仅如此，在存在大量低烈度局部争端和反恐的环境下，其作用和地位还呈某种上升趋势。

    过去航母是航海与航空的结合，现在还要加入更多的内容。航母可以独立的航行，但却不可以独立的遂行作战任务，尽管航母拥有很强的攻击力，但却需要其他舰只为其警戒、护航和提供各种作战支持（包括情报、反潜等）。因此航母通常是不会独立行动的，航母总是被水上、水下、天上、海上的前呼后拥，停则大家都止，动则大家齐动，这就是所谓航母编队。航母作为海上流动飞行平台，其机动能力不可能与其他作战舰只相比美，在编队航行和作战中通常处于编队重心的位置，编队内的其他舰只尽管具备很好的机动能力，也不能随意而动，必须按战术要求在规定范围内机动，在编队上空和控制空域的己方作战飞机也必须协调行动。因此，航母的动和止都存在一个由水下至空中的，呈扁平状的立体包络。在包络内是航母的“势力范围”，在包络内己方水上、水下及空中兵器、载具必须协调一致，否则不仅会乱套，包络也会不攻自破。

    说航母昂贵，航母本身“巨大”是个因素，舰载的飞行保障系统（含弹射系统）也是个因素，但刚才提到的编队和“包络”则是最大的因素。航母的行、止，作战、航行，训练、“休假”都离不开编队；出港大家要一块走，训练要大家一块练。因此，航母的实际费用成本是包络内整个编队的费用成本。当然，编队倒不一定是固定的，某些舰只可以临时编组，但编队是一定的，必须的。

    航母贵且很大，却并非无懈可击。目标“巨大”，机动性有限，尽管航母在大洋航行时速度也不算慢，但战术机动能力毕竟有限，为此就出现了编队问题，而编队不仅使目标特征更大，而且使整个编队的机动能力限制增多，尤其在战区或临近战区时限制就更多。航母上的飞机起降过程称起（降）作业。美国的航母起降作业是可以分别同时进行的（直通和斜飞行甲板的原因），但起降只能按顺序进行，起降作业涉及多道作业工序，单位时间内起降的飞机数量有限，起飞的机群需要在预定空域等待、编队，返航着舰亦类似。舰载机的再出动和备航都需要时间，都是一个比较复杂的过程。航母编队占用水域面积大，编队内相互制约，战区整体机动缓慢，其防御包络还需借助其他侦察手段才能完善。其包络本身也并非无懈可击，包络是立体的，所承受的威胁也是立体的，任何一点被撕开对整个编队都是致命的，更何况航母本身巨大的外轮廓。

    恐怕大家更关心的是当解决台湾问题时，一旦在台海出现敌意的航母编队的问题。我没打过航母，怎么打不好说，但有一点是清楚的，航母编队对于临海面是一个“小圆圈”（即那个包络）；沿岸则是一条线，对航母呈扇面状。航母是点对面或一点对多点，反过来看则是面对点或多点对一点，极易形成“饱和”攻击。航母编队早已是众失之地，学术上打航母的研究已经是个老课题了，相信具体办法是很多的，结合台海的特殊情况，办法就更多些。

    台海作战，我军如拥有航母可以扩大战场警戒范围（但同时也会分散相当的海空力量）。仅就台海而言，即便考虑多个航母战斗群同时介入，对整体态势也无大碍，因此航母在台海作战中的作用不是很突出。况且航母的飞行条件无论如何是不及陆地的，台海及毗邻海域就那么大水面，航母在多也不及大陆沿海地机场多，何况还有高速公路可资利用……

    应该说是否拥有航母不仅反映一个国家的战略安排，还反映出这个国家的综合能力，而不仅仅是海军能力和造船能力。可以这样说，几乎所有临海国家的军人、海军都渴望拥有航母，尽管用途大相径庭。中国拥有漫长的海岸线，在所有临海大国中，中国的海上防务问题最复杂，显然中国是需要航母改善自己的海上防务的。但仅就台湾问题而言，是否拥有航母关系不大。